买卖合同纠纷 （2020）浙01民终8861号

本案争议焦点是：美众亿公司主张撤销《补充协议》理由是否充分？本诉与反诉的其他相关诉请争议，亦均围绕该争点展开。 一、美众亿公司主张该《补充协议》是在口腔医院的胁迫下签订，指称口腔医院公司的“胁迫”行为指的是口腔医院以向公安、市场监督管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局乃至海关等主管部门举报。一审法院认为，涉案《补充协议》系口腔医院在威胁告发美众亿公司提供的医疗设备未取得医疗器械注册许可违法行为的背景下签订，虽检举、控告等均属于市场主体的合法权利，行使上述权利本身并不违法，但若以上述权利为要挟来迫使对方订立合同，则无异于以上述权利的“不行使”来谋取不当利益，且使另一方产生心理上的恐惧并作出意思表示。但这种“胁迫”却难以认定为《中华人民共和国合同法》第五十四条中“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形。双方就该违法违约事项的解决达成一致，由美众亿公司提供赔偿，而口腔医院不就此次事项进行举报、投诉，并就纠纷的解决达成新的《补充协议》。该协议是双方意思自治的结果，诚然口腔医院的该行为不应得到正面的评价，但美众亿公司主张受胁迫签订合同要求撤销《补

本案争议焦点是：美众亿公司主张撤销《补充协议》理由是否充分？本诉与反诉的其他相关诉请争议，亦均围绕该争点展开。 一、美众亿公司主张该《补充协议》是在口腔医院的胁迫下签订，指称口腔医院公司的“胁迫”行为指的是口腔医院以向公安、市场监督管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局乃至海关等主管部门举报。一审法院认为，涉案《补充协议》系口腔医院在威胁告发美众亿公司提供的医疗设备未取得医疗器械注册许可违法行为的背景下签订，虽检举、控告等均属于市场主体的合法权利，行使上述权利本身并不违法，但若以上述权利为要挟来迫使对方订立合同，则无异于以上述权利的“不行使”来谋取不当利益，且使另一方产生心理上的恐惧并作出

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8861号 上诉人（一审被告、反诉原告）：美众亿医疗科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街****617。统一社会信用代码：91110108666918096H。 法定代表人：余跃，董事长。 委托诉讼代理人：陈彦林，浙江路成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，浙江路成律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉……