民间借贷纠纷 （2017）桂02民终3269号

本案争议的焦点是双方之间的借贷关系是否发生。黄思敏书写借条给江凌收执，但其辩称江凌并未实际支付230000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，其对抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院认为，黄思敏、黄自力对其抗辩本案借贷行为尚未实际发生并未能作出合理说明，理由如下：一、本案江凌与黄思敏系好朋友关系，黄思敏作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担民事责任；二、从黄思敏书写的借条的内容“2014年7月向江凌借款人民币（大写）贰拾叁万元整（小写）230000—口说无凭，特立此据”来看，借款发生的时间跨度较长，且双方是对已发生的借贷行为“特立此据”；三、从当地的交易方式、交易习惯看，应为先借款后出具借条；四、黄思敏书写借条的时间是2014年7月31日，如本案借贷行为尚未实际发生，黄思敏应及时收回借条或依法保护其权益，但黄思敏直至本案审理过程中才提出。综上，应当

本案争议的焦点是双方之间的借贷关系是否发生。黄思敏书写借条给江凌收执，但其辩称江凌并未实际支付230000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，其对抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院认为，黄思敏、黄自力对其抗辩本案借贷行为尚未实际发生并未能作出合理说明，理由如下：一、本案江凌与黄思敏系好朋友关系，黄思敏作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担民事责任；二、从

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3269号上诉人（原审被告）：黄思敏，女，汉族，1987年10月5日出生，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。上诉人（原审被告）：黄自力，男，汉族，1988年7月27日出生，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江凌，女，侗族，住所地广西壮族自治区柳州……