保险人代位求偿权纠纷 （2016）苏05民终3301号

太保公司出具的保险费支付凭证、保险费发票等与预约保险单所载明的内容一致，可以确定太保公司与博世公司之间存在保险合同关系。虽然全顺公司出示的保险单的被保险人包含了博世公司，但不能因太保公司与博世公司之间可能存在不止一份保险合同而否定双方的保险合同关系。在已经生效的(2013)姑苏商初字第1419号民事判决书中也已经认定了太保公司与博世公司在2012年期间存在保险合同关系。法院认为太保公司与博世公司之间的保险合同关系真实有效，太保公司在向博世公司赔偿后依法取得保险代位求偿权。关于第二个争议焦点，全顺公司认为：太保公司与万宜公估公司之间存在长期的业务关系，公估报告不能作为追偿案件的定损依据；全顺公司未在现场检验记录上签字，未参与定损过程；公估报告对雨淋过的货物即认为应当报废过于武断；根据全顺公司与博世公司签订的合同，货物的残值应当扣除，但公估报告却以商业秘密为由同意博世公司销毁货物而不扣除残值。法院认为：全顺公司并未证明太保公司与万宜公估公司之间是否存在长期业务关系，或证明如双方存在长期业务关系的情况下，公估公司会作出高于实际损失的认定。公估公司具有相应的资质，依据相应的程序对损失作出公估认

太保公司出具的保险费支付凭证、保险费发票等与预约保险单所载明的内容一致，可以确定太保公司与博世公司之间存在保险合同关系。虽然全顺公司出示的保险单的被保险人包含了博世公司，但不能因太保公司与博世公司之间可能存在不止一份保险合同而否定双方的保险合同关系。在已经生效的(2013)姑苏商初字第1419号民事判决书中也已经认定了太保公司与博世公司在2012年期间存在保险合同关系。法院认为太保公司与博世公司之间的保险合同关系真实有效，太保公司在向博世公司赔偿后依法取得保险代位求偿权。关于第二个争议焦点，全顺公司认为：太保公司与万宜公估公司之间存在长期的业务关系，公估报告不能作为追偿案件的定损依据；全顺公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3301号上诉人（原审被告）苏州全顺供应链管理有限公司，住所地苏州市姑苏区白杨湾大街280号。法定代表人饶天龙，该公司总经理。委托代理人陆明，江苏寒山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区干将西路218号。诉讼代表人钱红，该公司总经理。委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师……