买卖合同纠纷 （2017）粤01民终9483号

本案争议的焦点是联丰公司提供的《直拨单》是否真实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”联丰公司提供了2014年3月-11月的《直拨单》，大部分《直拨单》上有“钟某”的签名，而钟某为秦朝公司的董事，同时，联丰公司主张其他的签名人员为秦朝公司的酒店部门主管或经理一级的人。秦朝公司表示庭后五个工作日内对上述签名人员进行核实并书面答复一审法院，但到期没有答复。根据上述法律和司法解释的规定，一审法院采信联丰公司提供的《直拨单》，并确认秦朝公司欠联丰公司货款292861.35元，扣减联丰公司同意扣减的餐费7686元(4472元+3214元)后，实际所欠货款为285175.35元，故联丰公司请求秦朝公司支付该货款，一审法院予以支持。联丰公司主张双方约定当月货款次月结账付款，

本案争议的焦点是联丰公司提供的《直拨单》是否真实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”联丰公司提供了2014年3月-11月的《直拨单》，大部分《直拨单》上有“钟某”的签名，而钟某为秦朝公司的董事，同时，联丰公司主张其他的签名人员为秦朝公司的酒店部门主管或经理一级的人。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9483号上诉人（原审被告）：广州秦朝酒店有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：秦国钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘致煌，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦一，广东广开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市联丰食品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：秦庆强，该公司经理。委托诉讼代理人：周广民，……