产品责任纠纷 （2014）邯市民一终字第312号

上诉人魏红军与被上诉人姜海军、刘增良因产品质量纠纷已于2013年7月5日达成赔偿协议（部分已实际履行），该协议是当事人的真实意思表示，为有效协议，双方均应按照协议约定履行其义务。从协议内容显示，该协议既是对产品质量问题的确认，也是对因产品质量所造成的损失及责任承担方式的约定。据此，上诉人同时起诉刘增良和魏红军不违反法律规定。关于上诉人应否承担连带责任问题，因协议中并未明确约定上诉人承担的是一般责任保证还是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，上诉人应负连带保证责任。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人魏红军负担。本判决为终审判决。审判长　　杨海山审判员　　李文明审判员　　陈建英二〇一四年三月二十八日书记员　　常新蕊 关注

上诉人魏红军与被上诉人姜海军、刘增良因产品质量纠纷已于2013年7月5日达成赔偿协议（部分已实际履行），该协议是当事人的真实意思表示，为有效协议，双方均应按照协议约定履行其义务。从协议内容显示，该协议既是对产品质量问题的确认，也是对因产品质量所造成的损失及责任承担方式的约定。据此，上诉人同时起诉刘增良和魏红军不违反法律规定。关于上诉人应否承担连带责任问题，因协议中并未明确约定上诉人承担的是一般责任保证还是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，上诉人应负连带保证责任。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第312号上诉人（原审被告）：魏红军。委托代理人：李伟、王文凯，河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜海军。委托代理人：郭志强、郭雷，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘增良。上诉人魏红军因产品质量纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本……