买卖合同纠纷 （2014）长民终字第00510号

上诉人与被上诉人都认可的收条形成于2013年3月15日，但直到被上诉人提起诉讼，上诉人都未能支付被上诉人预付款663000元，故上诉人所提已就赔偿金与被上诉人达成一次性了断协议的上诉理由与事实不符。但从公平原则来看，上诉人于2013年3月15日支付给被上诉人的12000元赔偿金应当从双方约定的331500元赔偿金中予以扣除。因此一审法院对这12000元虽作出认定，但没没有依法扣除，显失公正，本院依法改判。综上所述，原审判决认定事实错误，应予以改判。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、撤销山西省壶关县人民法院（2013）壶民初字第340号民事判决；二、上诉人山西省壶关县国新能源煤炭公司在本判决生效后十五日内返还被上诉人珠海三威能源有限公司人民币663000元并支付被上诉人赔偿金319500元；三、驳回上诉人山西省壶关县国新能源煤炭公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费

上诉人与被上诉人都认可的收条形成于2013年3月15日，但直到被上诉人提起诉讼，上诉人都未能支付被上诉人预付款663000元，故上诉人所提已就赔偿金与被上诉人达成一次性了断协议的上诉理由与事实不符。但从公平原则来看，上诉人于2013年3月15日支付给被上诉人的12000元赔偿金应当从双方约定的331500元赔偿金中予以扣除。因此一审法院对这12000元虽作出认定，但没没有依法扣除，显失公正，本院依法改判。综上所述，原审判决认定事实错误，应予以改判。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、撤销山西省壶

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00510号上诉人（原审被告）山西省壶关县国新能源煤炭公司（下称国新公司）。法定代表人武旭辉，职务总经理。委托代理人郭小飞，北京市剑泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）珠海三威能源有限公司（下称三威公司）。法定代表人贝理纯，职务董事长。委托代理人牛建军，山西凯宁律师事务所律师。上诉人国新公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法……