侵害实用新型专利权纠纷 （2014）穗中法知民初字第381号

原告依法于2008年10月15日取得专利号为ZL20072017××××.8，专利名称为“用于车体玻璃的广告贴”的实用新型专利，其合法权利受到法律的保护。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、被控侵权产品是否落入原告专利保护范围；二、被告万某公司、新羊公司和全粤公司是否应承担侵权责任；三、如果上述被告的行为构成侵权，如何确定赔偿数额。关于第一个争议焦点。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准即实用新型专利权的保护范围应当以权利要求书明确记载的全部技术特征所确定的范围为准。根据开庭比对，被控侵权产品是一种广告贴，包括单面透视膜，其下侧带有粘胶层，粘胶层的下侧为冷裱膜层，在冷裱膜层下侧为另一层粘胶，另一层粘胶层下侧为底纸层，具有原告专利的权利要求1的全部技术特征，本院据此认定，被控侵权产品落入原告专利保护范围。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国广告法》第二十条规定，广告主、广告经营者、广告发布者之间在广告活动中应当依法订立书面合同，明确各方的权利和义务。第二十七条规定，广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核实广告内容。对内容不实或者证明文件不全

原告依法于2008年10月15日取得专利号为ZL20072017××××.8，专利名称为“用于车体玻璃的广告贴”的实用新型专利，其合法权利受到法律的保护。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、被控侵权产品是否落入原告专利保护范围；二、被告万某公司、新羊公司和全粤公司是否应承担侵权责任；三、如果上述被告的行为构成侵权，如何确定赔偿数额。关于第一个争议焦点。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准即实用新型专利权的保护范围应当以权利要求书明确记载的全部技术特征所确定的范围为准。根据开庭比对，被控侵权产品是一种广告贴，包括单面透视膜，其下侧带有粘胶层，粘胶层的下侧为冷裱膜层，在冷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民初字第381号原告：贾剑方，身份证住址：广东省广州市天河区。被告：万达宝（广州）软件有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：胡宏基，董事长。委托代理人：郑嵘，广东法则明律师事务所律师。被告：广州市新羊汽车出租有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：吴伟，董事长。委托代理人：梁明辉，广东红安信律师事务所律师。委托代理人：陈星朗，……