民间借贷纠纷 （2015）济民五终字第48号

原告徐海燕与被告王萃、陈艳荣签订的借款协议书，系当事人各方真实意思表示，除双方约定的违约金标准超出有关法律规定应属无效条款外，协议约定的其他内容符合有关法律规定，应受法律保护。徐海燕主张王萃、陈艳荣向其借款50万元，有相关的银行存取款凭证、账户交易历史查询明细表及王萃、陈艳荣共同为其出具的借条为证，且案外人张某甲、许豫对涉案借款来源的陈述与徐海燕对其出借50万元借款经过的陈述亦无矛盾之处，王萃虽然辩称其并未收到徐海燕提供的50万元借款，但其作为一名具有完全民事行为能力的公民，却对其于2010年3月1日收到张某甲转账存入38万元及与陈艳荣共同出具涉案50万元借条不能作出合理的解释，并且，陈艳荣在诉讼中已认可其收到了徐海燕出借的50万元，故依现有证据，足以认定王萃及陈艳荣共同向徐海燕借款50万元的事实成立。诉讼中，王萃及陈艳荣均主张涉案借款项由陈艳荣个人使用，责任应由陈艳荣承担，王萃不应承担还款责任。因王萃与陈艳荣作为共同借款人向徐海燕借款，在涉案借款已实际交付情况下，王萃与陈艳荣应依约向徐海燕共同履行还款义务。徐海燕要求王萃与陈艳荣共同偿还涉案借款并依法支付相应违约金的请求合法有据，予以

原告徐海燕与被告王萃、陈艳荣签订的借款协议书，系当事人各方真实意思表示，除双方约定的违约金标准超出有关法律规定应属无效条款外，协议约定的其他内容符合有关法律规定，应受法律保护。徐海燕主张王萃、陈艳荣向其借款50万元，有相关的银行存取款凭证、账户交易历史查询明细表及王萃、陈艳荣共同为其出具的借条为证，且案外人张某甲、许豫对涉案借款来源的陈述与徐海燕对其出借50万元借款经过的陈述亦无矛盾之处，王萃虽然辩称其并未收到徐海燕提供的50万元借款，但其作为一名具有完全民事行为能力的公民，却对其于2010年3月1日收到张某甲转账存入38万元及与陈艳荣共同出具涉案50万元借条不能作出合理的解释，并且，陈艳荣在

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第48号上诉人（原审被告）王萃，女，1980年3月23日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人张玉玲，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐海燕，女，1977年6月18日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人金白水，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈艳荣，女，1973年11月8日出生，汉族，职业不祥，住济南市。第三……