买卖合同纠纷 （2021）川01民终9143号

本案争议焦点在于：1.乙事达公司《钢材采购合同》的合同相对方是谁；2.未付款的具体金额；3.违约金是否应该予以支持。 一、乙事达公司《钢材采购合同》的合同相对方是谁 一审庭审中，公路桥梁公司抗辩称其并非《钢材采购合同》的相对方，其在合同上加盖公章的行为是包括乙事达公司在内的几方的通谋避税行为，应该认定无效。乙事达公司则不予认可，坚持认定其合同相对方仅为公路桥梁公司。对此，一审法院从以下几个方面进行考量： 1.乙事达公司手持的《钢材采购合同》上加盖了公路桥梁公司郑西高速尧栾段YLTJ-1项目经理部的印章； 2.乙事达公司否认在签订合同时知悉国基公司对公路桥梁公司出具《授权委托书》，称不清楚国基公司与公路桥梁公司之间存在委托关系； 3.乙事达公司否认在签订合同时知悉在合同上落款的沈宜斌为国基公司工作人员； 4.国基公司代理人任志强在一审庭审中陈述合同签订的过程为乙事达公司先盖章然后由其送到公路桥梁公司项目部加盖公章； 5.乙事达公司承认另一份加盖国基公司印章的《钢材采购合同》上的乙事达公司印章为真实，但是称其是先盖了多份合同，然后交给公路桥梁公司盖章确认，其后，其只收到了一份加盖公路桥梁公

本案争议焦点在于：1.乙事达公司《钢材采购合同》的合同相对方是谁；2.未付款的具体金额；3.违约金是否应该予以支持。 一、乙事达公司《钢材采购合同》的合同相对方是谁 一审庭审中，公路桥梁公司抗辩称其并非《钢材采购合同》的相对方，其在合同上加盖公章的行为是包括乙事达公司在内的几方的通谋避税行为，应该认定无效。乙事达公司则不予认可，坚持认定其合同相对方仅为公路桥梁公司。对此，一审法院从以下几个方面进行考量： 1.乙事达公司手持的《钢材采购合同》上加盖了公路桥梁公司郑西高速尧栾段YLTJ-1项目经理部的印章； 2.乙事达公司否认在签订合同时知悉国基公司对公路桥梁公司出具《授权委托书》，称不清楚国基公

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9143号 上诉人（原审原告）：郑州乙事达实业有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县泰安街南段路西清华园小区4号楼1楼103室。 法定代表人：朱晓萍，执行董事。 委托诉讼代理人：张雨，男。 委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道12号……