民间借贷纠纷 （2016）浙01民终3030号

本案的争议焦点在于：第一，周传水向陈雪明交付借款的实际金额如何确定；第二，陈永华是否应承担共同还款责任。第一个焦点。周传水于2007年11月12日通过银行向陈雪明交付140万元，对余款60万元，其陈述系现金交付但未提供证据。陈雪明在2015年1月20日的承诺书中确认曾于2007年11月向周传水借款200万元。而根据陈雪明出具的借条分析，如其当时仅借款140万元，其在已还款付息共计246万元之后，在2013年11月12日仍确认尚欠周传水借款100万元也有违经验法则。陈雪明出具的借条、承诺书，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。现陈雪明虽提出异议，但并未提供足以推翻以上证据内容的有效证据。由此，原审法院认定周传水交付的借款为200万元。第二个焦点。陈雪明与陈永华认为自2003年12月起双方已分居，并提供协议书作为依据。但根据协议书分析，其订立目的是“为了增加企业经济效益，加强家庭和睦团结”，且协议书中也不存在能明确反映或合理推导出二人已达成分居协议的内容，故对陈雪明与陈永华的该抗辩理由，原审法院不予采信。本案借款发生于陈雪明与陈永华夫妻关系存续期间，现未有证据证明借款发生时

本案的争议焦点在于：第一，周传水向陈雪明交付借款的实际金额如何确定；第二，陈永华是否应承担共同还款责任。第一个焦点。周传水于2007年11月12日通过银行向陈雪明交付140万元，对余款60万元，其陈述系现金交付但未提供证据。陈雪明在2015年1月20日的承诺书中确认曾于2007年11月向周传水借款200万元。而根据陈雪明出具的借条分析，如其当时仅借款140万元，其在已还款付息共计246万元之后，在2013年11月12日仍确认尚欠周传水借款100万元也有违经验法则。陈雪明出具的借条、承诺书，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。现陈雪明虽提出异议，但并未提供足以推翻以上证据内容的有

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3030号上诉人(原审被告)：陈永华，女，1963年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：朱锦波，浙江宝铉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周传水，男，1948年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（一般授权代理）：戴利娟，浙江萧剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雪明，男，1963……