民间借贷纠纷 （2016）内25民终11号

一、本案中的基础法律关系不明，被上诉人程代贵与上诉人于风良系工程分包关系，被上诉人程代贵虽辩称其给付上诉人于风良的工程款已经超付，涉案的193万元均为双方借贷，但是上诉人不能出示双方就该工程款实际结算的书面凭证，故在工程施工期间，工程款尚未结算完毕的情况下，被上诉人程代贵为被上诉人于风良垫付的工人工资129万元及随后给付的70万元究竟是工程款借支还是民间借贷不明。二、本案事实不清，上诉人与被上诉人之间第一笔123万元借据，系被上诉人程代贵代发工人工资129万元后上诉人于风良为其补签的借条。对于第二笔70万元的款项，上诉人于风良抗辩系程代贵退还其65万元的保证金及5万元的停工损失，被上诉人程代贵认可收取了上诉人于风良的65万元保证金但表示已实际退还，但对如何退还该款项亦不能举证证明，也没有证据证明此70万元亦作为工资发放。故一审法院直接认定双方的193万元借款系上诉人于风良借做发放工资之用，证据不足。综上所述，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第1632号民事

一、本案中的基础法律关系不明，被上诉人程代贵与上诉人于风良系工程分包关系，被上诉人程代贵虽辩称其给付上诉人于风良的工程款已经超付，涉案的193万元均为双方借贷，但是上诉人不能出示双方就该工程款实际结算的书面凭证，故在工程施工期间，工程款尚未结算完毕的情况下，被上诉人程代贵为被上诉人于风良垫付的工人工资129万元及随后给付的70万元究竟是工程款借支还是民间借贷不明。二、本案事实不清，上诉人与被上诉人之间第一笔123万元借据，系被上诉人程代贵代发工人工资129万元后上诉人于风良为其补签的借条。对于第二笔70万元的款项，上诉人于风良抗辩系程代贵退还其65万元的保证金及5万元的停工损失，被上诉人程代贵

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民终11号上诉人（一审被告）于风良，男，1970年8月2日出生，汉族，系霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司总经理，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托代理人杜有银，锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告)程代贵，男，1971年3月26日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省凤皋县。委托代理人林岩，北京融道律师事务所律师……