借款合同纠纷 （2016）川01民终4288号

本案的争议焦点为卢磊的行为能否构成表见代理。1.关于合同签订的地点，撒永婷陈述“在天府国际金融中心4号楼1楼世银联公司总经理办公室签订《销售及回购协议》”。虽然三位证人与撒永婷分别是上下属、同事、原同事关系，证明力相对较弱，但是张宏明提交了与撒永婷的短信记录，证明签订合同当天张宏明在该合同中的参与度，三位证人的陈述相互印证，可信度较高，不能因为其与撒永婷的关系而否认其证人证言的效力，故一审法院对于撒永婷陈述的事实予以认可。2.关于卢磊的身份问题。卢磊从2011年4月11日起成为世银联公司持股82%的大股东，2012年2月29日起虽减持了部分股权，但仍是持股49%的股东，且从2011年4月12日至2014年1月2日担任世银联公司的经理，作为经理，其任职期间必然代表公司对外行使经理的相关权利，对公司事务有较大决定权。2014年1月2日后，虽然经公司股东会将其经理职务解除，但未在公司办公地址显要位置明示卢磊不再任公司经理，不能代表公司签订合同或作出决定等内容。此时，如果卢磊仍然在公司以经理身份处理事务，外人对其身份不会产生合理怀疑，故撒永婷对卢磊以公司经理身份签订合同无任何过失。3.关于35

本案的争议焦点为卢磊的行为能否构成表见代理。1.关于合同签订的地点，撒永婷陈述“在天府国际金融中心4号楼1楼世银联公司总经理办公室签订《销售及回购协议》”。虽然三位证人与撒永婷分别是上下属、同事、原同事关系，证明力相对较弱，但是张宏明提交了与撒永婷的短信记录，证明签订合同当天张宏明在该合同中的参与度，三位证人的陈述相互印证，可信度较高，不能因为其与撒永婷的关系而否认其证人证言的效力，故一审法院对于撒永婷陈述的事实予以认可。2.关于卢磊的身份问题。卢磊从2011年4月11日起成为世银联公司持股82%的大股东，2012年2月29日起虽减持了部分股权，但仍是持股49%的股东，且从2011年4月12日

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4288号上诉人（一审被告）：成都世银联投资有限公司。住所地：成都市青羊区属金路*号*栋**层****号。法定代表人：冯星海，总经理。委托代理人：ＸＸ、王录生，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：撒永婷，女，1980年9月10日出生，回族，住成都市新都区。委托代理人：蒋维、朱予，四川发现律师事务所律师。上诉人成都世银联投资有……