生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）贺民一终字第8号

一、关于本案形成的法律关系性质的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同则是受雇者向雇主提供劳力以从事某项工作、由雇主提供劳动条件和劳动报酬的协议。两者最根本的区别就是承揽合同交付的是劳动成果，而雇佣合同交付的是劳力，具体而言在劳动的连续性、劳动报酬的结算方式、劳动时间、劳动工具的提供等存在差异。本案中，上诉人甘某1与被上诉人欧某1口头约定由上诉人甘某1负责其新建房屋的外墙装修工程。从劳动连续性来看，上诉人甘某1等人提供的是一次性的工作，即外墙装修工作验收合格即完成工作，不具有长期性。从劳动报酬的结算方式来看，双方就每平米不同材料的装修价格进行了约定，结算是依据外墙装修的总面积进行给付，并没有约定定期给付报酬。从劳动时间、工具及人员安排看，都是由上诉人甘某1等人自行决定和安排的，并不受被上诉人欧某1的管理和制约。综合双方的交易行为和目的，被上诉人欧某1事实上购买的是整个外墙装修的成果，上诉人甘某1等人在整个外墙装修完成并由被上诉人欧某1验收合格后才能得到其给付的对价。综上，本院认为上诉人甘某1等人与被上诉人欧某1、黎某之间形成的是承揽

一、关于本案形成的法律关系性质的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同则是受雇者向雇主提供劳力以从事某项工作、由雇主提供劳动条件和劳动报酬的协议。两者最根本的区别就是承揽合同交付的是劳动成果，而雇佣合同交付的是劳力，具体而言在劳动的连续性、劳动报酬的结算方式、劳动时间、劳动工具的提供等存在差异。本案中，上诉人甘某1与被上诉人欧某1口头约定由上诉人甘某1负责其新建房屋的外墙装修工程。从劳动连续性来看，上诉人甘某1等人提供的是一次性的工作，即外墙装修工作验收合格即完成工作，不具有长期性。从劳动报酬的结算方式来看，双方就每平米不同材料的装修价格进

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第8号上诉人（一审原告）：甘某1。上诉人（一审原告）：何某1。两上诉人共同委托代理人：叶某1。两上诉人共同委托代理人：叶某2。被上诉人（一审被告）：欧某1。被上诉人（一审被告）：黎某。被上诉人（一审被告）：欧某2。被上诉人（一审被告）：欧某3。被上诉人（一审被告）：欧某4。五被上诉人共同委托代理人：罗某。上诉人甘某1、何某1因……