民间借贷纠纷 （2015）惠中法民一终字第955号

本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是八张借据中的借款是否真实发生。由于张振胜在庭审中确认八张借据中的签名和所按指模均为其所为，只对借据的内容予以否定，主张这八张借据中的借款均是以前借款的高利息，利滚利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，张振胜对借据之内容进行否定方面负有举证责任。在诉讼过程中，张振胜仅提交书面的借款关联性说明，拟证明李保祥相关主证内容的失实，但以上关联性说明均是对数笔借款的数额进行演算及现金交付不合常理，该说明并未能形成证据链的佐证予以反证。李保祥作为出借人，在张振胜提供房屋、汽车作为担保且房屋价值远大于首次出借款项的情况下，陆续再行借出多笔款项并不违反常理。据此，因上诉人对其主张不能提供相关证据予以证明，本院对上诉人的该项上诉不予支持。一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费42216元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑　杰审　判　员　　邓耀辉代理审判员　　寇　倩二〇一五年十月二十二日书　记　

本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是八张借据中的借款是否真实发生。由于张振胜在庭审中确认八张借据中的签名和所按指模均为其所为，只对借据的内容予以否定，主张这八张借据中的借款均是以前借款的高利息，利滚利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，张振胜对借据之内容进行否定方面负有举证责任。在诉讼过程中，张振胜仅提交书面的借款关联性说明，拟证明李保祥相关主证内容的失实，但以上关联性说明均是对数笔借款的数额进行演算及现金交付不合常理，该说明并未能形成证据链的佐证予以反证。李保祥作为出借人，在张振胜提供房屋、汽车作为担保且房屋价值远大于首次出借款项的情况下，陆续再行借出多笔款项并不违反常理。据

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第955号上诉人(原审被告)：张振胜。委托代理人：王成，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保祥。上诉人张振胜因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审的意见原告李保祥于2013年12月12日向原……