房屋买卖合同纠纷 （2021）粤08民终257号

本案属房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人刘清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人刘清的上诉请求和理由，被上诉人莫雪芹、叶志斌的答辩意见，以及原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于一审是否违反法定程序的问题。刘清主张一审法院未追加罗晓丹作为第三人参加诉讼违反法定程序。但本案纠纷是房屋买卖合同纠纷，罗晓丹并非房屋买卖合同的当事人，其既非本案必要共同诉讼当事人，也与涉案房屋买卖合同无直接利害关系，本案的处理不影响罗晓丹的利益，罗晓丹与刘清、莫雪芹、叶志斌之间是否成立居间合同，属另一法律关系。至于是否需要追加罗晓丹作为第三人辅助查清案件事实，是一审法院依据职权决定的范围，一审法院经审查未予以追加，并无不当。刘清关于一审法院未追加罗晓丹作为第三人参加诉讼违反法定程序的主张无事实与法律依据，本院不予支持。二、关于涉案《房屋买卖合同》是否应撤销的问题。刘清主张莫雪芹、叶志斌在签订《房屋买卖合同》时具有欺诈的行为，对刘清

本案属房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人刘清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人刘清的上诉请求和理由，被上诉人莫雪芹、叶志斌的答辩意见，以及原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于一审是否违反法定程序的问题。刘清主张一审法院未追加罗晓丹作为第三人参加诉讼违反法定程序。但本案纠纷是房屋买卖合同纠纷，罗晓丹并非房屋买卖合同的当事人，其既非本案必要共同诉讼当事人，也与涉案房屋买卖合同无直接利害关系，本案的处理不影响罗晓丹

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终257号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘清。委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏漫那，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：莫雪芹。被上诉人（原审被告、反诉原告）：叶志斌。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：岑学敏，广东直尺律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：全蔚……