民间借贷纠纷 （2017）粤07民终3309号

本案为民间借贷纠纷。林涌周对其所主张的事实提供《借款合同》《银行转账凭证》、《借款借据》、《收款确认书》、《协议书》予以证明。对于林涌周的诉讼请求，黄志平、余万玲等对涉案借款的权利义务主体、违约金存在异议，余万玲同时否认对涉案借款应当承担责任，故本案争议的焦点为：一、本案实际借款合同权利义务主体应如何确定；二、林涌周请求的借款本金和违约金应如何计算；三、余万玲、张永红是否应当承担涉案民事责任的问题。关于本案中实际借款合同权利义务主体如何确定的问题。三份《借款合同》中均显示，甲方（债权人）：林涌周、乙方（债务人）：黄志平、丙方（连带担保人）：余万玲、刘强，且合同中约定甲、乙、丙三方各自的权利义务。刘强、张永红未到庭参加诉讼，亦未对借款进行追认。林涌周提供了黄志平向其出具的相关《借款借据》，黄志平也确认曾向林涌周支付利息的情况，依照日常生活中谁借款谁出具借据及支付利息的交易习惯，上述证据和黄志平的陈述足以证明黄志平是合同中约定的借款人。黄志平、余万玲无其他证据证明黄志平是代刘强、张永红向林涌周借款，故本案借款应由黄志平按照合同约定和法律规定承担相应的偿还借款、支付利息或违约金的义务。林涌周

本案为民间借贷纠纷。林涌周对其所主张的事实提供《借款合同》《银行转账凭证》、《借款借据》、《收款确认书》、《协议书》予以证明。对于林涌周的诉讼请求，黄志平、余万玲等对涉案借款的权利义务主体、违约金存在异议，余万玲同时否认对涉案借款应当承担责任，故本案争议的焦点为：一、本案实际借款合同权利义务主体应如何确定；二、林涌周请求的借款本金和违约金应如何计算；三、余万玲、张永红是否应当承担涉案民事责任的问题。关于本案中实际借款合同权利义务主体如何确定的问题。三份《借款合同》中均显示，甲方（债权人）：林涌周、乙方（债务人）：黄志平、丙方（连带担保人）：余万玲、刘强，且合同中约定甲、乙、丙三方各自的权利义务

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3309号上诉人（原审被告）：余万玲，女，1977年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林涌周，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：邱志文，男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：黄志平，男，1……