劳动争议 （2016）津02民终1083号

虽然（2012）西民二初字第1043号民事判决书以原告无证据证明其与被告元件五厂存在劳动关系及档案在被告元件五厂而驳回原告诉讼请求，但根据已经生效的（2013）和民一初字第424号民事判决书、（2013）一中民一终字第980号民事判决书及（2014）津高民申字第492号民事裁定书中认定原告与被告元件五厂存在劳动关系及其档案在被告元件五厂处，原审法院认定原告有证据能够证明其与被告元件五厂之间存在劳动关系且档案在被告元件五厂处。被告元件五厂作为保存档案的单位，未妥善保存劳动者的档案，且其无证据证明原告档案已不在其单位或原告档案丢失与其无关，其应当承担丢失原告档案的责任，故酌情认定被告元件五厂应当向原告赵连锁赔偿60000元为宜。因被告元件五厂、被告交管局、被告中环电子均系相互独立的主体，原告无证据证明其档案丢失与被告交管局、被告中环电子有关，故被告交管局、被告中环电子不承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第六十九条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起10日内，被告元件五厂向原告赵连锁支付档案丢失赔偿金6000

虽然（2012）西民二初字第1043号民事判决书以原告无证据证明其与被告元件五厂存在劳动关系及档案在被告元件五厂而驳回原告诉讼请求，但根据已经生效的（2013）和民一初字第424号民事判决书、（2013）一中民一终字第980号民事判决书及（2014）津高民申字第492号民事裁定书中认定原告与被告元件五厂存在劳动关系及其档案在被告元件五厂处，原审法院认定原告有证据能够证明其与被告元件五厂之间存在劳动关系且档案在被告元件五厂处。被告元件五厂作为保存档案的单位，未妥善保存劳动者的档案，且其无证据证明原告档案已不在其单位或原告档案丢失与其无关，其应当承担丢失原告档案的责任，故酌情认定被告元件五厂应当向

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1083号上诉人（原审被告）天津市无线电元件五厂，住所地天津市河西区太湖路*号。组织机构代码证号10329288-6。法定代表人田金亮，该厂厂长。委托代理人郭永，天津文诺律师事务所律师。委托代理人李杨，天津文诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵连锁。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。组织机构代码……