（2014）并民终字第1234号

潘鹏与中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行、中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行许坦西街分理处对潘鹏在中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行许坦西街分理处开立储蓄存款账户并存入500万元的事实均无异议，法院予以确认。潘鹏与中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行、中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行许坦西街分理处的第一个争议焦点是本案的性质。潘鹏主张本案系储蓄存款合同纠纷，中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行、中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行许坦西街分理处则认为潘鹏收取了实际用款人任鹏90万元的高息，因此本案是以存单为表现形式的借贷纠纷。一审庭审中，潘鹏否认其收到过利息，中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行、中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行许坦西街分理处也未提供相关证据。法院认为，以存单为表现形式的借贷纠纷案件是指在出资人直接将款项交与用资人使用，或通过金融机构将款项交与用资人使用，金融机构向出资人出具存单或进账单、对账单或与出资人签订存款合同，出资人从用资人或从金融机构取得或约定取得高额利差的行为中发生的存单纠纷案件，为以存单为表现形式的借贷纠纷案件，属于违法借贷

潘鹏与中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行、中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行许坦西街分理处对潘鹏在中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行许坦西街分理处开立储蓄存款账户并存入500万元的事实均无异议，法院予以确认。潘鹏与中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行、中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行许坦西街分理处的第一个争议焦点是本案的性质。潘鹏主张本案系储蓄存款合同纠纷，中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行、中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行许坦西街分理处则认为潘鹏收取了实际用款人任鹏90万元的高息，因此本案是以存单为表现形式的借贷纠纷。一审庭审中，潘鹏否认其收到过利息，中国工商银

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1234号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行，住所地山西省太原市小店区晋阳街8号。负责人马钰，行长。委托代理人杨江成，山西鼎信泽律师事务所律师。委托代理人薛栋，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘鹏，男，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。原审被告中国工商银行股份有……