借款合同纠纷 （2019）湘01民终11440号

中信旅游公司主张，《借款协议》并非双方的真实意思表示，但未能提供证据证明，故一审法院不予采信，认定《借款协议》系双方的真实意思表示，合法有效。该公司又主张，借款已过诉讼时效，但万川科技公司自2004年4月起，就每年将中信旅游公司应付的借款利息，在湖南中信旅行社公司账务中作为中信旅游公司的应付款处理，这可视为万川科技公司在主张权利，而代表中信旅游公司行使股东权利的杨某甲，又系湖南中信旅行社公司的法定代表人，自应知道万川科技公司主张这一事实，故应视为主张债权的意思表示已到达中信旅游公司。加之出庭作证的证人王某也陈述，何万源每年均向中信旅游公司催要过借款，故对中信旅游公司的该项主张亦不予采信，认定借款未过诉讼时效。现中信旅游公司未支付借款利息，在借款期限届满后也未偿还借款本金，已构成违约，故理应向万川科技公司偿还借款76.5万元，并支付利息。利息部分，应按年利率8%的标准，自借款之日支付至清偿款之日。万川科技公司主张的逾期罚息部分，虽《借款协议》中约定，若逾期还款则需按中国人民银行有关规定付息，但该公司自2004年4月起，均只按年利率8%（61200÷76.5万）的标准主张利息，故视为其已就

中信旅游公司主张，《借款协议》并非双方的真实意思表示，但未能提供证据证明，故一审法院不予采信，认定《借款协议》系双方的真实意思表示，合法有效。该公司又主张，借款已过诉讼时效，但万川科技公司自2004年4月起，就每年将中信旅游公司应付的借款利息，在湖南中信旅行社公司账务中作为中信旅游公司的应付款处理，这可视为万川科技公司在主张权利，而代表中信旅游公司行使股东权利的杨某甲，又系湖南中信旅行社公司的法定代表人，自应知道万川科技公司主张这一事实，故应视为主张债权的意思表示已到达中信旅游公司。加之出庭作证的证人王某也陈述，何万源每年均向中信旅游公司催要过借款，故对中信旅游公司的该项主张亦不予采信，认定借

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11440号上诉人（原审被告）：中信旅游集团有限公司。法定代表人：冯彦庆，总经理。委托诉讼代理人：王利军，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩文，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长沙万川科技开发有限公司。法定代表人：封江东，总经理。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何万源。上诉人……