侵害商标权纠纷 （2020）最高法民申6638号

该种标识使用行为不构成商标性使用，从而驳回利惠公司诉讼请求，本案亦应当统一裁判尺度。4.二审法院判决九鑫龙公司赔偿利惠公司52万元经济损失，远超同类判例判赔金额，数额确定明显过高，显失公平，更难以达到同案同判的司法准则。首先，涉案商标显著性弱，九鑫龙公司不会因使用被诉侵权标识增加获利；其次，利惠公司与九鑫龙公司的产品在消费群体、服务对象、商品材质、价格等方面均存在较大差异，九鑫龙公司的行为不会影响利惠公司的正常经营；第三，本案的判赔金额远高于其他法院同类案件中的判赔金额，有失公允。综上，九鑫龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。 利惠公司提交意见称，1.九鑫龙公司在被诉侵权商品上突出使用被诉侵权标识，构成商标性使用，其关于被诉侵权标识仅是装饰性使用的主张缺乏依据。2.九鑫龙公司在与涉案商标使用商品相同的商品上使用与涉案商标基本一致或近似的标识，侵害了涉案商标专用权；虽然被诉侵权商品的吊牌上还有其他标识，但是不足以避免相关公众产生混淆误认。3.涉案商标具有显著性和较高的知名度；即使涉案商标不具有知名度，也仅是缩小了注册商标的保护范围，而不代表不受保护。

该种标识使用行为不构成商标性使用，从而驳回利惠公司诉讼请求，本案亦应当统一裁判尺度。4.二审法院判决九鑫龙公司赔偿利惠公司52万元经济损失，远超同类判例判赔金额，数额确定明显过高，显失公平，更难以达到同案同判的司法准则。首先，涉案商标显著性弱，九鑫龙公司不会因使用被诉侵权标识增加获利；其次，利惠公司与九鑫龙公司的产品在消费群体、服务对象、商品材质、价格等方面均存在较大差异，九鑫龙公司的行为不会影响利惠公司的正常经营；第三，本案的判赔金额远高于其他法院同类案件中的判赔金额，有失公允。综上，九鑫龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。 利惠公司提交意见称，1.九鑫

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6638号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州九鑫龙贸易有限公司。住所地：中华人民共和国福建省福州市台江区台江路**元洪锦江****楼**。 法定代表人：邢光举，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、……