建设工程合同纠纷 （2019）川05民终1568号

关于加明建司与王道全之间的合同性质问题。庭审中，加明建司虽未提交书面合同予以证明，但已自认与王道全之间是转包合同关系。加明建司将案涉工程项目转包给王道全个人施工，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二、三款的规定及《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，加明建司将案涉工程项目转包给无资质的王道全个人施工，加明建司与王道全之间的建设工程施工合同无效。胡祥彬辩称王道全是加明建司员工，王道全与加明建司之间是内部承包关系，对外形成了表见代理关系，主张要求加明建司承担支付工程欠款的责任，但胡祥彬提供的结算明细、收方记录表、现场照片等证据不能证实加明建司与王道全之间是内部承包关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院对胡祥彬的辩解意见不予采纳。关于加明建司是否应当承担支付工程欠款的责任问题。根据双方的当庭陈述及双方提供的证人证言、转款凭证，可证实胡祥彬与王道全之间就案涉工程路段施工安装护栏、标识牌等附属工程达成了口头协议并进行了实际施工。胡祥彬作为实际施工人，完成了约定的施工工程，在未取得相应

关于加明建司与王道全之间的合同性质问题。庭审中，加明建司虽未提交书面合同予以证明，但已自认与王道全之间是转包合同关系。加明建司将案涉工程项目转包给王道全个人施工，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二、三款的规定及《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，加明建司将案涉工程项目转包给无资质的王道全个人施工，加明建司与王道全之间的建设工程施工合同无效。胡祥彬辩称王道全是加明建司员工，王道全与加明建司之间是内部承包关系，对外形成了表见代理关系，主张要求加明建司承担支付工程欠款的责任，但胡祥彬提供的结算明细、收方记录表、现场照片等证据不能证实加明建司与王道全之间是内部承包关系，依据《中

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1568号 上诉人（原审原告）：胡祥彬，男，1973年4月13日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县，统一社会信用代码：X。 法定代表人：杜建勋。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 上诉人胡祥……