买卖合同纠纷 （2015）浙丽民申字第62号

一、申请人杨林春、吴照逢申请称有新证据推翻原判决，但再审期间没有提供任何新证据支持自己的主张，故申请人该点理由不成立；二、一审法院根据被申请人王定海提供的订单、发货清单、代理出口合同、货物提单等证据，认定被申请人王定海向申请人发货的总价值是2301050.2元，对被申请人提供的第六笔货物的货款不予认定妥当，申请人杨林春、吴照逢提出认定该事实的证据不足，也没有提供证据支持该主张，因此申请人杨林春、吴照逢该点主张，同样因没有证据支持，本院不予采纳；三、申请人杨林春、吴照逢提出双方曾协商应付货款总价1373824元的事实，但其没有提供相应的证证实，一审法院根据被申请人提供的订货单以及货物提单等证据（扣除已支付的货款1062727.6），认定申请人尚欠被申请人货款1238322.6元正确，申请人杨林春、吴照逢的再审申请因没有提供证据，其再审申请的主张本院不予支持。综上，申请人杨林春、吴照逢的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨林春、吴照逢的再审申请。审 判 长　

一、申请人杨林春、吴照逢申请称有新证据推翻原判决，但再审期间没有提供任何新证据支持自己的主张，故申请人该点理由不成立；二、一审法院根据被申请人王定海提供的订单、发货清单、代理出口合同、货物提单等证据，认定被申请人王定海向申请人发货的总价值是2301050.2元，对被申请人提供的第六笔货物的货款不予认定妥当，申请人杨林春、吴照逢提出认定该事实的证据不足，也没有提供证据支持该主张，因此申请人杨林春、吴照逢该点主张，同样因没有证据支持，本院不予采纳；三、申请人杨林春、吴照逢提出双方曾协商应付货款总价1373824元的事实，但其没有提供相应的证证实，一审法院根据被申请人提供的订货单以及货物提单等证据（

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙丽民申第62号再审申请人（一审被告）：杨林春，经商。再审申请人（一审被告）：吴照逢，经商。委托代理人：杨笑春。被申请人（一审原告）：王定海，经商。申请再审人杨林春、吴照逢与被申请人王定海买卖合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2014）丽青商外初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人……