租赁合同纠纷 （2013）一中民四终字第1230号

原、被告所签房屋租赁合同虽系双方当事人真实意思表示，但原、被告之间所签租赁合同中对租赁用途的约定，改变了原告与案外人海河楼开发经营公司所签租赁合同就讼争房屋经营业态的约定，致使案外人海河楼开发经营公司下发告知函并提起诉讼。因原告与案外人海河楼开发经营公司所签租赁合同明确约定房屋租赁用途为经营“工艺品”，故原、被告所签租赁合同违反了该项规定，应予解除。合同履行期间，原告就被告擅自改变经营业态，已向其发出了解除合同通知，要求其恢复经营业态，但被告拒绝履行，致使原告无法实现合同目的，为此，合同解除后，被告应将房屋腾交原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十九条的规定，一审人民法院判决：一、解除原告汪德新与被告邵辰坐落天津市南开区通北路55号1-1-1号房屋订立的租赁合同；二、判决生效后十五日内，被告邵辰将其承租使用的天津市南开区通北路55号1-1-1号房屋腾交原告汪德新。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告汪德新、被告邵辰各负担2450元。被告邵辰负担部分，于判决生效后十五日内交付一审人民法院。一审判决后，上诉人邵辰不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定

原、被告所签房屋租赁合同虽系双方当事人真实意思表示，但原、被告之间所签租赁合同中对租赁用途的约定，改变了原告与案外人海河楼开发经营公司所签租赁合同就讼争房屋经营业态的约定，致使案外人海河楼开发经营公司下发告知函并提起诉讼。因原告与案外人海河楼开发经营公司所签租赁合同明确约定房屋租赁用途为经营“工艺品”，故原、被告所签租赁合同违反了该项规定，应予解除。合同履行期间，原告就被告擅自改变经营业态，已向其发出了解除合同通知，要求其恢复经营业态，但被告拒绝履行，致使原告无法实现合同目的，为此，合同解除后，被告应将房屋腾交原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十九条的规定，一审人

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第1230号上诉人（原审被告）邵辰。被上诉人（原审原告）汪德新。委托代理人汪××（汪德新之子），无职业。上诉人邵辰因租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵辰、被上诉人汪德新的委托代理人汪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审……