建设工程施工合同纠纷 （2016）粤04民终444号

虽然鉴定意见称上述公章非湘天公司的公章，但是梁某是湘天公司在涉案工地的项目经理、施工负责人，《内部承包合同》中既盖有“湖南省湘天建设工程有限公司”的公章，又有梁某的签名，且工程范围、报价及工程款支付等约定与两被告之间的《承揽合同》密切关联，宋玉君和宋尚德有理由相信订立《内部承包合同》是湘天公司的真实意思表示，如果仅以湘天公司的上述抗辩理由来推翻宋玉君和宋尚德按《内部承包合同》进行实际施工并获取经济利益的期望，实有违公平原则，且加大了宋玉君和宋尚德在订立合同时的审查义务。故原审法院对湘天公司的上述抗辩理由不予采纳。另一方面，湘天公司抗辩称送货单、银行流水等证据只能证明宋玉君和宋尚德代买施工材料和代为支付工人工资的事实，而不能证明宋玉君和宋尚德就是本案的实际施工人。对此，原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实需提供证据加以证明。但是，湘天公司并无提交任何实质证据予以反驳宋玉君和宋尚德的主张，其辩解不足为凭。故原审法院对湘天公司的上述抗辩理由也不予采纳。根

虽然鉴定意见称上述公章非湘天公司的公章，但是梁某是湘天公司在涉案工地的项目经理、施工负责人，《内部承包合同》中既盖有“湖南省湘天建设工程有限公司”的公章，又有梁某的签名，且工程范围、报价及工程款支付等约定与两被告之间的《承揽合同》密切关联，宋玉君和宋尚德有理由相信订立《内部承包合同》是湘天公司的真实意思表示，如果仅以湘天公司的上述抗辩理由来推翻宋玉君和宋尚德按《内部承包合同》进行实际施工并获取经济利益的期望，实有违公平原则，且加大了宋玉君和宋尚德在订立合同时的审查义务。故原审法院对湘天公司的上述抗辩理由不予采纳。另一方面，湘天公司抗辩称送货单、银行流水等证据只能证明宋玉君和宋尚德代买施工材料和

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终444号上诉人（原审被告）湖南省湘天建设工程有限公司，住所地：。法定代表人谭新文，董事长。委托代理人郑林善，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋玉君，男，汉族，住，公民身份号码：×××2799。委托代理人温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋尚……