买卖合同纠纷 （2018）鲁05民初940号

祥天电力公司对证据1、2、3、4、5、6真实性均予认可，本院予以采纳，祥天电力公司不认可证据7的真实性，本院认为证据7中债权转让协议、债权转让通知书系复印件不能证实真实性，邮寄材料亦系复印件且不能体现寄件人与收件人及邮寄的内容，询问笔录的询问对象不是祥天电力公司的工作人员，不能证实泰岱光伏公司的证明目的，本院对该组证据不予以采纳。 祥天电力公司提交河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1346号生效民事判决书。证明：祥天电力公司不存在违约行为，恰恰是泰岱光伏公司在施工过程中存在严重违约行为，判决书中认定事实是泰岱光伏公司本应于合同约定的2016年6月20日交工，但工程一直到2016年9月20日祥天电力公司才勉强接收并投入使用。祥天电力公司付款时间不存在任何违约行为，有合法的抗辩权利。 泰岱光伏公司质证称，对真实性无异议，该判决书已经生效。判决书认定的泰岱光伏公司交付工程日期为2016年9月20日，管理人在提起诉讼时是泰岱光伏公司人员告知该工程项目交工日期是2015年4月1日。 本院认为，河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1346号民事判决书已生效，本院予以采纳。 根

祥天电力公司对证据1、2、3、4、5、6真实性均予认可，本院予以采纳，祥天电力公司不认可证据7的真实性，本院认为证据7中债权转让协议、债权转让通知书系复印件不能证实真实性，邮寄材料亦系复印件且不能体现寄件人与收件人及邮寄的内容，询问笔录的询问对象不是祥天电力公司的工作人员，不能证实泰岱光伏公司的证明目的，本院对该组证据不予以采纳。 祥天电力公司提交河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1346号生效民事判决书。证明：祥天电力公司不存在违约行为，恰恰是泰岱光伏公司在施工过程中存在严重违约行为，判决书中认定事实是泰岱光伏公司本应于合同约定的2016年6月20日交工，但工程一直到2016年9

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民初940号 原告：山东泰岱光伏科技有限公司，住所地东营市东营区府前大街59号新孵化大厦（B楼）408室，统一社会信用代码91370500694446989R。 诉讼代表人：李红，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：郗超，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：三河市祥天电力工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区电厂生活区……