借款合同纠纷 （2021）京02民终5230号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董光玉经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃质证与答辩权利。陈福杰与董光玉、董光复、陈亚琦签订了借款合同并向董光玉、董光复、陈亚琦进行了转款，双方已形成借款合同关系，董光玉、董光复、陈亚琦应依约履行还款义务，故陈福杰诉求中合理之部分，董光玉、董光复、陈亚琦应予偿还。董光复、陈亚琦抗辩认为陈福杰之诉讼请求超过诉讼时效，但陈福杰所提交之证据基本证明其一直在对本案欠款向董光玉主张权利，故产生时效中断之效力，一审法院依法认定陈福杰对董光玉之诉讼请求并未超过诉讼时效；董光玉、董光复、陈亚琦系属共同借款、共同还款，理当属于连带债务人，时效对连带债务人之一产生中断的，应视为对全部连带债务人均产生中断效力，故一审法院依法认定陈福杰对董光玉、董光复、陈亚琦之诉讼请求并未超过诉讼时效。综合本案证据，双方虽约定借款本金为50万元，但陈福杰实际出借485000元，故一审法院依法认定借款本金为485000元。因双方对合同约定之月利率不持异议且未超出法定标准，一审法院照准。关于董光玉、董光复、陈亚琦之还款，董光复、陈亚琦虽抗辩应予本金抵扣，但从双方沟通记录、交易

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董光玉经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃质证与答辩权利。陈福杰与董光玉、董光复、陈亚琦签订了借款合同并向董光玉、董光复、陈亚琦进行了转款，双方已形成借款合同关系，董光玉、董光复、陈亚琦应依约履行还款义务，故陈福杰诉求中合理之部分，董光玉、董光复、陈亚琦应予偿还。董光复、陈亚琦抗辩认为陈福杰之诉讼请求超过诉讼时效，但陈福杰所提交之证据基本证明其一直在对本案欠款向董光玉主张权利，故产生时效中断之效力，一审法院依法认定陈福杰对董光玉之诉讼请求并未超过诉讼时效；董光玉、董光复、陈亚琦系属共同借款、共同还款，理当属于连带债务人，时效对连带债务人之一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5230号上诉人（原审被告）：董光复，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人（原审被告）：陈亚琦，女，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人（原审被告）：董光玉，男，1957年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审原告）：陈福杰，女，1963年4月22日出生，汉族，住北……