民间借贷纠纷 （2016）粤03民终896号

合法的债务应当清偿。原告主张与被告成立借贷关系，但仅提交《银行转账记录》证明，记录显示原告于2013年9月24日向被告转账60000元及40000元，于2014年1月21日向被告账号转款80000元，用途均为往来款。法院认为，由于转款性质不明确，被告亦否认借款事实，原告应就借贷关系的存在进一步举证，而原告又无其他证据相佐证，仅凭《银行转账记录》不足以证明转款180000元款项性质为借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“谁主张，谁举证”的规定，原告应承担举证不能法律后果，原告主张双方为借贷关系，被告偿还借款及支付利息，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告吴爱滨的全部诉讼请求。本案案件受理费4152元，因适用简易程序减半收取2076元（原告已预交），由原告吴爱滨承担。上诉人吴爱滨不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法地民初字第133号民事判决书；2、判决被上诉人立即归还上诉人借款10万元及利息（以本金10万元，按中国人民银行同期逾期贷款

合法的债务应当清偿。原告主张与被告成立借贷关系，但仅提交《银行转账记录》证明，记录显示原告于2013年9月24日向被告转账60000元及40000元，于2014年1月21日向被告账号转款80000元，用途均为往来款。法院认为，由于转款性质不明确，被告亦否认借款事实，原告应就借贷关系的存在进一步举证，而原告又无其他证据相佐证，仅凭《银行转账记录》不足以证明转款180000元款项性质为借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“谁主张，谁举证”的规定，原告应承担举证不能法律后果，原告主张双方为借贷关系，被告偿还借款及支付利息，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终896号上诉人（原审原告）吴爱滨，男，汉族，1964年5月12日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李翠华，女，汉族，1966年2月19日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人吴爱滨因与被上诉人李翠华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第133号民……