金融借款合同纠纷 （2016）苏02民终2168号

农商行与佑德公司签订的流动资金循环借款合同及作为附件的借款借据为当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。佑德公司主张是农商行骗其签订合同，缺乏事实与法律依据，不予采信。农商行根据佑德公司的委托将款项支付给沛宏公司，并无不当，佑德公司称其未收到贷款不是事实，不予采信，应认定佑德公司收到借款300万元。佑德公司应当归还借款300万元，并按约支付利息。因本案合同均约定了律师费的承担，事实上江苏荆溪律师事务所也提供了法律服务，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费，予以支持。农商行与金洲公司、东泰公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩、范永平签订的最高额保证合同亦为当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人亦应按约履行。金洲公司、东泰公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩、范永平应对佑德公司所负本案全部债务承担连带保证责任。金洲公司、蒋志浩对其抗辩主张均未举证证明，一审法院均不予采纳。农商行的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院判决：一、佑德公司于判决发生法律效力之日起10日内归还农商行借款本金300万元、利息151773.71元，同时承担本金

农商行与佑德公司签订的流动资金循环借款合同及作为附件的借款借据为当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。佑德公司主张是农商行骗其签订合同，缺乏事实与法律依据，不予采信。农商行根据佑德公司的委托将款项支付给沛宏公司，并无不当，佑德公司称其未收到贷款不是事实，不予采信，应认定佑德公司收到借款300万元。佑德公司应当归还借款300万元，并按约支付利息。因本案合同均约定了律师费的承担，事实上江苏荆溪律师事务所也提供了法律服务，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费，予以支持。农商行与金洲公司、东泰公司、廖陈巍、韩晶、蒋志浩、范永平签订的最高额保证合同亦为当事人

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2168号上诉人（原审被告）：宜兴市金洲塑料包装制品有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶渊村。法定代表人：蒋志浩，该公司董事长。上诉人（原审被告）：蒋志浩。委托诉讼代理人：王华明（受宜兴市金洲塑料包装制品有限公司、蒋志浩的共同授权），江苏达云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张泽支行,住所地宜兴市丁蜀镇大……