恢复原状纠纷 （2015）浙杭民终字第13号

赵金利、赵玲利在原审诉讼中提交的相关证据可以证实其系赵水坤包括案涉房屋在内的遗产的法定继承人，据此对案涉房屋享有权利。案涉房屋现已不存在，其地基现已为郑兴木、郑志军、郑志琴占用新建房屋。郑兴木、郑志军、郑志琴辩称案涉房屋系自然倒塌、案涉房屋由赵水坤遗嘱归被上诉人所有，就此主张，郑兴木、郑志军、郑志琴不能举证予以证实，原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对郑兴木、郑志军、郑志琴的上述抗辩主张不予支持系正确。赵金利、赵玲利诉请恢复原状，但对案涉房屋的原来状况并未举证予以证实；且案涉房屋现址已由郑兴木、郑志军、郑志琴经审批而新建房屋，赵金利、赵玲利的诉请无法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵金利、赵玲利的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵金利、赵玲利共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡宇审　判　员　　陈艳代理审判员　　丁晔二〇一五年三月十七日书　记　员　　王勤 来自：www.

赵金利、赵玲利在原审诉讼中提交的相关证据可以证实其系赵水坤包括案涉房屋在内的遗产的法定继承人，据此对案涉房屋享有权利。案涉房屋现已不存在，其地基现已为郑兴木、郑志军、郑志琴占用新建房屋。郑兴木、郑志军、郑志琴辩称案涉房屋系自然倒塌、案涉房屋由赵水坤遗嘱归被上诉人所有，就此主张，郑兴木、郑志军、郑志琴不能举证予以证实，原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对郑兴木、郑志军、郑志琴的上述抗辩主张不予支持系正确。赵金利、赵玲利诉请恢复原状，但对案涉房屋的原来状况并未举证予以证实；且案涉房屋现址已由郑兴木、郑志军、郑志琴经审批而新建房屋，赵金

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第13号上诉人（原审原告）：赵金利。委托代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵玲利。委托代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑兴木。被上诉人（原审被告）：郑志军。被上诉人（原审被告）：郑志琴。上诉人赵金利、赵玲利与被上诉人郑兴木、郑志军、郑志琴因恢复原状纠纷一案，不服杭……