股权转让纠纷 （2013）宜民终字第864号

因上诉人赵桂君向曹和平转让股份至今并未按照公司法的规定就其股权转让重大事项即转让价款为600万元的《股权转让合同书》书面通知股东惠小波，相关证据足以认定孙正南、孙正华分别向股东杨朝廷和公司送达的转让价款为232.66万元的《股权转让合同书》复印件，是接受赵桂君和曹和平二人的委托行为，因此，赵桂君和曹和平主张其股权转让实际交易价款为600万元的事实理由不成立，不予确认。赵桂君和曹和平之间签订的转让价款为232.66万元的《股权转让合同书》，虽是合同双方当事人的自愿行为，但该合同条款内容违反了我国《合同法》等相关法律的规定，损害了惠小波作为公司股东依法所享有的合法利益，赵桂君和曹和平之间所签订的转让价款为232.66万元的《高县天泰凉风煤业有限公司股权转让合同书》以及赵桂君和曹和平之间的股权转让交易行为均属无效。所以，上诉人赵桂君上诉称一审判决认定事实不清，适用法律错误，600万元《股权转让合同》合法有效的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25412

因上诉人赵桂君向曹和平转让股份至今并未按照公司法的规定就其股权转让重大事项即转让价款为600万元的《股权转让合同书》书面通知股东惠小波，相关证据足以认定孙正南、孙正华分别向股东杨朝廷和公司送达的转让价款为232.66万元的《股权转让合同书》复印件，是接受赵桂君和曹和平二人的委托行为，因此，赵桂君和曹和平主张其股权转让实际交易价款为600万元的事实理由不成立，不予确认。赵桂君和曹和平之间签订的转让价款为232.66万元的《股权转让合同书》，虽是合同双方当事人的自愿行为，但该合同条款内容违反了我国《合同法》等相关法律的规定，损害了惠小波作为公司股东依法所享有的合法利益，赵桂君和曹和平之间所签订的转

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第864号上诉人（原审被告）赵桂君（又名赵桂均），男。委托代理人翁广洪（特别授权），四川丰宜律师事务所律师。委托代理人岳胜，四川丰宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠小波，男。委托代理人（特别授权）杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。原审被告曹和平，男。原审原告惠小波与原审被告赵桂君、曹和平股权转让纠纷一案，四川省高县人民法院于2011……