（2014）浙台商终字第240号

根据《民法通则》的规定，不当得利的构成要件包括：一方获得利益；他方受有损失；一方获得利益没有法律上的根据。根据民事诉讼的举证规则，主张不当得利成立的当事人必须对相关要件事实承担举证责任，并在该要件事实处于真伪不明时承担败诉的不利后果。本案上诉人周亮钢因案外人朱健斌向被上诉人租赁车辆事宜向被上诉人支付50000元款项，双方当事人对此事实没有异议。上诉人周亮钢主张本案构成不当得利，应提供证据证明其支付给被上诉人王天良的50000元没有法律上的根据。但根据上诉人周亮钢在公安机关笔录中的陈述“朱健斌租了两辆车……，朱健斌将车抵押掉借款，后来由我还朱健斌借来的钱，一辆车花了五万元钱，另外一辆车中的花费也在我的公务员卡刷了五万元”、“付清2000元的租车费”，应当认定上诉人周亮钢以本案讼争的50000元款项替案外人朱健斌向被上诉人王天良支付了租车费用，故上诉人周亮钢基于为他人代偿债务的目的向被上诉人王天良支付款项，应不能认定为符合不当得利构成要件中的“没有法律上的根据”。因此，上诉人周亮钢的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，

根据《民法通则》的规定，不当得利的构成要件包括：一方获得利益；他方受有损失；一方获得利益没有法律上的根据。根据民事诉讼的举证规则，主张不当得利成立的当事人必须对相关要件事实承担举证责任，并在该要件事实处于真伪不明时承担败诉的不利后果。本案上诉人周亮钢因案外人朱健斌向被上诉人租赁车辆事宜向被上诉人支付50000元款项，双方当事人对此事实没有异议。上诉人周亮钢主张本案构成不当得利，应提供证据证明其支付给被上诉人王天良的50000元没有法律上的根据。但根据上诉人周亮钢在公安机关笔录中的陈述“朱健斌租了两辆车……，朱健斌将车抵押掉借款，后来由我还朱健斌借来的钱，一辆车花了五

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第240号上诉人（原审原告）：周亮钢。被上诉人（原审被告）：王天良。委托代理人：邵荣华。上诉人周亮钢为与被上诉人王天良不当得利纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2013）台仙商初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人周亮钢、被上诉人……