（2016）浙09行初82号

根据《行政复议法》第三条的规定，被告具有受理、审查行政相对人提出的行政复议申请的行政职权。根据双方当事人的诉辩意见，对本案的审理重点归纳并评析如下：一、关于被告作出被诉行政复议决定是否具有充分的事实和法律依据的问题。本院认为，原告在行政复议申请中要求撤销普陀区住建局于2016年11月17日作出的普住建访复字[2016]33号《信访事项答复意见书》，而该信访答复意见，是针对原告向舟山市普陀区群众来访联合接待中心反映的信访事项作出的相关答复意见，答复内容仅涉及对其信访事项的解释及救济途径告知，并未对原告的权利义务产生实际影响。故被告普陀区政府认为原告提出的要求撤销普陀区住建局作出的普住建访复字[2016]33号《信访事项答复意见书》的复议申请并非行政复议受案范围，正确。被告据此事实，根据《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定作出不予受理原告议申请的行政复议决定，适用法律正确。原告主张被告普陀区政府应受理其复议申请，并无事实根据和法律依据，故对原告的主张，不予支持。二、关于被告作出被诉行政复议决定程序是否合法的问题。原告于2016年11月18日向被告普

根据《行政复议法》第三条的规定，被告具有受理、审查行政相对人提出的行政复议申请的行政职权。根据双方当事人的诉辩意见，对本案的审理重点归纳并评析如下：一、关于被告作出被诉行政复议决定是否具有充分的事实和法律依据的问题。本院认为，原告在行政复议申请中要求撤销普陀区住建局于2016年11月17日作出的普住建访复字[2016]33号《信访事项答复意见书》，而该信访答复意见，是针对原告向舟山市普陀区群众来访联合接待中心反映的信访事项作出的相关答复意见，答复内容仅涉及对其信访事项的解释及救济途径告知，并未对原告的权利义务产生实际影响。故被告普陀区政府认为原告提出的要求撤销普陀区住建局作出的普住建访复字[2

浙江省舟山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙09行初82号原告韩善福，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住舟山市普陀区。被告舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。法定代表人潘晓辉，区长。委托代理人（特别授权代理）顾赫男，舟山市普陀区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人（特别授权代理）孔周，舟山市普陀区人民政府法制办公室工作人员。原告韩善福不……