买卖合同纠纷 （2019）粤03民终4056号

邵天玉提交的质量保修票据、照片、投诉举报信息件截图、行政处罚决定书、现场检查笔录、行政复议答复书等证据足以证明邵天玉、华之域器材店之间存在买卖合同关系。深市质华市监罚字[2016]00264号《行政处罚决定书》对华之域器材店向邵天玉附送的赠品未标明厂名厂址、未标明产品执行标准号作出了行政处罚。邵天玉主张华之域器材店退回购买手机的购物款及支付赔偿金，但是未能提交证据证明其所购买的手机存在违反相关法律法规的情形，且上述赠品在邵天玉购买手机的保修票据中明确金额为0元，邵天玉的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵天玉的全部诉讼请求。本案受理费人民币127元，由邵天玉承担。本院经审理查明：原审查明事实清楚，本院予以确认。本案二审中，双方对于涉案的IPHONE6（国际版）64G金色手机本身无争议。二审中，华之域器材店承认曾在其店面的LED屏中打出过“大浪最低价”的用语但已改正，且认为邵天玉也未能证明其所购买的商品在大浪区域价格不是最低。本院认为，本案为买卖合同纠纷。邵天玉以华之域器材店向其销售商品时存在欺诈为由，诉请华之域器

邵天玉提交的质量保修票据、照片、投诉举报信息件截图、行政处罚决定书、现场检查笔录、行政复议答复书等证据足以证明邵天玉、华之域器材店之间存在买卖合同关系。深市质华市监罚字[2016]00264号《行政处罚决定书》对华之域器材店向邵天玉附送的赠品未标明厂名厂址、未标明产品执行标准号作出了行政处罚。邵天玉主张华之域器材店退回购买手机的购物款及支付赔偿金，但是未能提交证据证明其所购买的手机存在违反相关法律法规的情形，且上述赠品在邵天玉购买手机的保修票据中明确金额为0元，邵天玉的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵天玉的全部诉讼请

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4056号上诉人（原审原告）：邵天玉。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区大浪华之域数码通讯器材店。经营者：孙武，该店经理。委托诉讼代理人：朱海，该店工作人员。上诉人邵天玉因与被上诉人深圳市宝安区大浪华之域数码通讯器材店（以下简称华之域器材店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1340号民事判决，……