（2016）闽05行终211号

本案的争执焦点为被告泉州市工商行政管理局鲤城分局于2013年11月15日对第三人煌帆公司的新章程备案是否合法有据？原审法院认定，2013年11月15日煌帆公司向被告申请股权变更、新章程备案时提交的申请材料上原告张帆的签名均非张帆本人所签。2013年11月15日之前，煌帆公司向工商登记部门提交的相关材料上的张帆的签名不论系何人所签，事先有无得到张帆授权，因张帆本人对该结果无异议，且该结果已经公司登记机关核准登记，张帆本人当然是煌帆公司对外登记公示的股东。未经张帆本人同意，任何人无权代表其行使股东表决权。2013年11月15日煌帆公司申请新章程备案时提交的有张帆签名的股权转让协议、股东会决议上张帆的签名均非本人所签。第三人煌帆公司、黄双煌又未能提供授权委托书或者其他合法有效的委托代理手续证实其所辩称的黄双煌与张帆之间的代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，没有代理权，超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，因张帆并没有对上述材料上签名进行追认，煌帆公司于2013年11月15日向被告申请新章程备案时提交的修改公司章程

本案的争执焦点为被告泉州市工商行政管理局鲤城分局于2013年11月15日对第三人煌帆公司的新章程备案是否合法有据？原审法院认定，2013年11月15日煌帆公司向被告申请股权变更、新章程备案时提交的申请材料上原告张帆的签名均非张帆本人所签。2013年11月15日之前，煌帆公司向工商登记部门提交的相关材料上的张帆的签名不论系何人所签，事先有无得到张帆授权，因张帆本人对该结果无异议，且该结果已经公司登记机关核准登记，张帆本人当然是煌帆公司对外登记公示的股东。未经张帆本人同意，任何人无权代表其行使股东表决权。2013年11月15日煌帆公司申请新章程备案时提交的有张帆签名的股权转让协议、股东会决议上张帆

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽05行终211号上诉人（原审第三人）福建煌帆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区江南街道东埔社区洋顶街6号B厂房，组织机构代码57096722-1。法定代表人黄双煌，董事长。上诉人（原审第三人）黄双煌，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。两上诉人的委托代理人廖逸、张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师、实习律师。被上诉……