买卖合同纠纷 （2017）京01民终6100号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昊海立德公司与澳龙枭公司均认可双方存在长期的买卖合同关系。但该案中，昊海立德公司起诉要求解除双方签订的特定合同并要求澳龙枭公司返还货款，则首先昊海立德公司应证明其与澳龙枭公司存在买卖指定规格型号货物的合同，其次应证明澳龙枭公司已交付的货物的规格型号与约定不符。现昊海立德公司虽提供了《采购订单》，但双方均认可该合同中公章并非澳龙枭公司公章，因昊海立德公司无法提供双方签订的真实有效的合同，亦无法证明双方对于买卖的货物的规格型号的约定，虽昊海立德公司现能够提供证据证明向澳龙枭公司支付了确定的款项，但无法确定双方买卖货物的约定规格，亦无法证明澳龙枭公司交付的货物与约定不符违约了合同约定的义务，昊海立德公司虽提供了支付货款的凭证，但因双方存在长期业务往来，因此无法确定此笔转账的特定性及指向性，故该院对昊海立德公司的诉讼请求不予支持。澳龙枭公司反诉要求昊海立德公司支付货款，但并未提供有效证据证明其向昊海立德公司交付了货物，对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昊海立德公司与澳龙枭公司均认可双方存在长期的买卖合同关系。但该案中，昊海立德公司起诉要求解除双方签订的特定合同并要求澳龙枭公司返还货款，则首先昊海立德公司应证明其与澳龙枭公司存在买卖指定规格型号货物的合同，其次应证明澳龙枭公司已交付的货物的规格型号与约定不符。现昊海立德公司虽提供了《采购订单》，但双方均认可该合同中公章并非澳龙枭公司公章，因昊海立德公司无法提供双方签订的真实有效的合同，亦无法证明双方对于买卖的货物的规格型

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6100号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京昊海立德科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路9号坤讯大厦509室。法定代表人：李彤，总经理。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京澳龙枭科技发展有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号2号楼2层北侧B09。法定代表人：张京波，总经理。委托诉讼代理……