诈骗 （2015）深中法刑二终字第581号

上诉人沈某通以非法占有为目的，伙同同案人虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。上诉人沈某通伙同同案人牛某琴通过欺骗手段，诱使被害人购买并不真实存在的产品并虚构达到一定条件会获得国家巨额奖励的事实，使被害人陷于错误认识后交出财物，其目的在于用该手段骗取被害人财物，并无向被害人提供产品或奖励的主观意愿，该行为系以传销为手段诈骗特定被害人的财物，符合诈骗罪的犯罪构成，应以诈骗罪追究其刑事责任，原判事实清楚，定罪准确，上诉人及其辩护人有关上诉人只构成传销不构成诈骗的上诉和辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人与同案人从成立学通公司起即存在共同诈骗故意，同案人按照与上诉人商定的方法以学通公司的名义对被害人进行诈骗，上诉人不仅知情诈骗事实，而且分得了赃款，依法应认定为共同诈骗犯罪得逞，上诉人亦应对同案人的诈骗行为承担法律责任，原判认定上诉人系共犯并无不当。上诉人家属代上诉人退回部分赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审并案审理分案判决并不违法。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩

上诉人沈某通以非法占有为目的，伙同同案人虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。上诉人沈某通伙同同案人牛某琴通过欺骗手段，诱使被害人购买并不真实存在的产品并虚构达到一定条件会获得国家巨额奖励的事实，使被害人陷于错误认识后交出财物，其目的在于用该手段骗取被害人财物，并无向被害人提供产品或奖励的主观意愿，该行为系以传销为手段诈骗特定被害人的财物，符合诈骗罪的犯罪构成，应以诈骗罪追究其刑事责任，原判事实清楚，定罪准确，上诉人及其辩护人有关上诉人只构成传销不构成诈骗的上诉和辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人与同案人从成立学通公司起即存在共同诈骗故意，同案人按

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第581号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某通，男。因本案于2014年5月27日被羁押及刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人梁某某，广东＊＊律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人沈某通犯诈骗罪一案，于2015年5月28日作出（2014……