民间借贷纠纷 （2021）津03民终792号

本案争议焦点为：1.诉争200,000元是否系借款；2．如系借款则尚欠本金及利息金额；3．丁玉是否应承担还款责任。关于争议焦点1，首先，窦彬彬主张系借款并提供银行转账凭证及《借款合同》予以证明，该合同文本系李本明提供，横线空白处亦由其填写，窦彬彬、李本明均签字确认，故《借款合同》系二人真实意思表示。其次，窦彬彬已履行200,000元的给付义务，李本明亦已收到该款项，《借款合同》依法成立并生效。最后，李本明抗辩系投资款，但未提交充分证据予以反驳且又提交证据拟证明已偿还部分款项，抗辩意见前后矛盾。故一审法院确认窦彬彬与李本明存在民间借贷关系，200,000元系借款。关于争议焦点2，李本明收到窦彬彬400,000元并返还200,000元之后双方签订200,000元的《借款合同》，故借款本金应为200,000元。尚欠本金一节，李本明抗辩丁玉支付窦彬彬的155,835.5元系还款，尚欠本金数额并非200,000元。窦彬彬认可收到但认为该笔款项系销售提成。一审法院认为，首先，155,835.5元的支付行为发生于《借款合同》签订之前，如系偿还《借款合同》的相关款项，则时间前后矛盾。且该笔款项金额较大

本案争议焦点为：1.诉争200,000元是否系借款；2．如系借款则尚欠本金及利息金额；3．丁玉是否应承担还款责任。关于争议焦点1，首先，窦彬彬主张系借款并提供银行转账凭证及《借款合同》予以证明，该合同文本系李本明提供，横线空白处亦由其填写，窦彬彬、李本明均签字确认，故《借款合同》系二人真实意思表示。其次，窦彬彬已履行200,000元的给付义务，李本明亦已收到该款项，《借款合同》依法成立并生效。最后，李本明抗辩系投资款，但未提交充分证据予以反驳且又提交证据拟证明已偿还部分款项，抗辩意见前后矛盾。故一审法院确认窦彬彬与李本明存在民间借贷关系，200,000元系借款。关于争议焦点2，李本明收到窦彬彬

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终792号上诉人（原审被告）：李本明，男，1986年6月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：窦彬彬，男，1985年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。原审被告：丁玉，女，1990年3月26日出生，汉族，天津瀚福源餐饮管理有限公司财务，住天津市东丽区。上诉人李本明因与被上诉人……