买卖合同纠纷 （2021）赣10民终1042号

原告陈永鸣与被告尧票华之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护。但在本案中原告未能提供买卖合同、被告方的收货凭据或双方的结算凭据等能证明该笔21109元债务产生的证据，原告提供的微信记录并不完整并不能全面反映出事情的全貌，电话录音中也不能证明被告认可了原告主张的金额，原告未提供证据证明自己的主张应承担不利的后果，故对原告诉请不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，作出判决如下：驳回原告陈永鸣诉讼请求。案件受理费328元减半收取164元由原告陈永鸣承担。二审中上诉人陈永鸣补充提供了其与被上诉人尧票华关于涉诉买卖时的微信聊天记录12张和涉诉货物订货单或销货记录卡原件11张及部分微信转账记录2张，拟证明涉诉欠款21109元是在一笔笔实际交易中累计形成，欠款数额合法有效。被上诉人尧票华质证认为，对上述证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。本院认为，被上诉人尧票华对上诉人陈永鸣所提供证据的真实性没有异议，对上述证据的真实性应予以确认。尧票华虽对上述证据的合法性、关联性提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，且上述证据之间能相互印证，能够反映涉诉买卖时的客

原告陈永鸣与被告尧票华之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护。但在本案中原告未能提供买卖合同、被告方的收货凭据或双方的结算凭据等能证明该笔21109元债务产生的证据，原告提供的微信记录并不完整并不能全面反映出事情的全貌，电话录音中也不能证明被告认可了原告主张的金额，原告未提供证据证明自己的主张应承担不利的后果，故对原告诉请不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，作出判决如下：驳回原告陈永鸣诉讼请求。案件受理费328元减半收取164元由原告陈永鸣承担。二审中上诉人陈永鸣补充提供了其与被上诉人尧票华关于涉诉买卖时的微信聊天记录12张和涉诉货物订货单或销货记录卡

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终1042号上诉人（原审原告）：陈永鸣，男，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被上诉人（原审被告）：尧票华，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。上诉人陈永鸣因与被上诉人尧票华买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初2421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议……