买卖合同纠纷 （2020）苏05民终8480号

本案争议焦点:一是千通瑞公司向中欧公司供应了QTR3000D车载卫星天线数量。一审法院认为，千通瑞公司提供的物资采购申请表（供货通知单）、增值税发票及千通瑞公司法定代表人与中欧公司方员工的通话录音、微信聊天记录等证据形成了证据链，可以确认千通瑞公司向中欧公司供应了QTR3000D车载卫星天线39台及天线罩1套，其中QTR3000D车载卫星天线36台及天线罩1套，千通瑞公司已开具了增值税发票给中欧公司。二是中欧公司结欠千通瑞公司货款的金额。一审法院认为，千通瑞公司自2016年10月31日至2018年4月1日共开具了增值税发票9张交付中欧公司，中欧公司收到后对价格问题均未提出异议。一审中，中欧公司对QTR3000D车载卫星天线价格提出异议，但未提供相应的证据。结合双方的通话录音及聊天记录的内容，一审法院确认QTR3000D车载卫星天线每台价格为9260元。故认定千通瑞公司共供应中欧公司QTR3000D车载卫星天线及天线罩计货款362340元，扣除已支付的90000元，及千通瑞公司应承担的维修费4776元，中欧公司实际结欠千通瑞公司货款267564元。三是千通瑞公司主张的律师费是否应支持。一

本案争议焦点:一是千通瑞公司向中欧公司供应了QTR3000D车载卫星天线数量。一审法院认为，千通瑞公司提供的物资采购申请表（供货通知单）、增值税发票及千通瑞公司法定代表人与中欧公司方员工的通话录音、微信聊天记录等证据形成了证据链，可以确认千通瑞公司向中欧公司供应了QTR3000D车载卫星天线39台及天线罩1套，其中QTR3000D车载卫星天线36台及天线罩1套，千通瑞公司已开具了增值税发票给中欧公司。二是中欧公司结欠千通瑞公司货款的金额。一审法院认为，千通瑞公司自2016年10月31日至2018年4月1日共开具了增值税发票9张交付中欧公司，中欧公司收到后对价格问题均未提出异议。一审中，中欧公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8480号上诉人（原审被告）：中欧汽车股份有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区珠泾路8号。法定代表人：吴国琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铭心，江苏福地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京千通瑞科技有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北街23号5号楼1单元2104号。法定代表人:张世明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴珂，……