民间借贷纠纷 （2013）芜中民一初字第00216号

本案争议的焦点为：一、2011年10月30日陆有为出具的两张借条如何认定；二、魏金虎是否将对陆有为的全部债权转让给了付台如；三、袁静雯是否应当承担还款责任。关于焦点一，魏金虎主张该两张借条系对以往融资账目的结算，陆有为辩称系新的借贷关系，且未实际发生。2012年1月15日魏金虎与陆有为签订《协议》的第三项，对欠条的作废条件作出了约定，说明双方均承认借条具有法律约束力，结合双方在此之前存在融资借贷的事实，可以认定此两张借条系魏金虎、陆有为对以往融资账目的结算。陆有为、袁静雯认为系新的借贷关系的抗辩意见，本院不予采纳。关于焦点二，2012年1月19日魏金虎与付台如签订的《债权转让协议》约定魏金虎、付台如共同确认陆有为拖欠魏金虎借款共计3000万元，但因陆有为并非该协议的当事人，魏金虎与付台如之间的就陆有为债务的确认，不能视同魏金虎与陆有为之间就债务的确认。即陆有为与魏金虎之间的债务数额仍应当依据2011年10月30日双方之间的借条确定。魏金虎与付台如签订的协议仅转让了其对陆有为债权中的3000万元，并非转让了全部债权。2012年5月11日陆有为与付台如签订协议，将巢湖宏康医院的投资权益再次

本案争议的焦点为：一、2011年10月30日陆有为出具的两张借条如何认定；二、魏金虎是否将对陆有为的全部债权转让给了付台如；三、袁静雯是否应当承担还款责任。关于焦点一，魏金虎主张该两张借条系对以往融资账目的结算，陆有为辩称系新的借贷关系，且未实际发生。2012年1月15日魏金虎与陆有为签订《协议》的第三项，对欠条的作废条件作出了约定，说明双方均承认借条具有法律约束力，结合双方在此之前存在融资借贷的事实，可以认定此两张借条系魏金虎、陆有为对以往融资账目的结算。陆有为、袁静雯认为系新的借贷关系的抗辩意见，本院不予采纳。关于焦点二，2012年1月19日魏金虎与付台如签订的《债权转让协议》约定魏金虎、

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一初字第00216号原告：魏金虎，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：许雍，安徽纬纶律师事务所律师。被告：陆有为，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：袁静雯，女，汉族，住址同上，。上述两被告共同委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。原告魏金虎诉被告陆有为、袁静雯民间借贷纠纷一案，……