提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙03民终3425号

本案争议焦点为双方之间属雇佣关系还是承揽关系。雇佣与承揽的区别，主要在于雇佣是以直接提供劳务为目的，承揽则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；雇佣中雇员在一定程度上要受雇主的支配，在完成工作中须听从雇主的安排、指挥，承揽的当事人之间则不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。就本案而言，首先，张某根据被告张庆海的要求将货物运送至指定地点，双方之间是以完成一定运输工作成果为目的，张某提供劳务仅是完成工作成果的手段。其次，张某使用的系自备车辆，在运输过程中不受被告张庆海控制、支配，具有较强的独立性。最后，张某的报酬根据每包水泥1.5元的价格按次计算，亦符合承揽合同中承揽人根据完成的不同工作成果收取相应报酬的情形。因此，双方之间符合承揽关系的法律特征。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。就本案而言，虽不能苛求被告张庆海在每次与张某发生承揽关系时核准其驾驶资格证及车辆状况，但被告张

本案争议焦点为双方之间属雇佣关系还是承揽关系。雇佣与承揽的区别，主要在于雇佣是以直接提供劳务为目的，承揽则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；雇佣中雇员在一定程度上要受雇主的支配，在完成工作中须听从雇主的安排、指挥，承揽的当事人之间则不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。就本案而言，首先，张某根据被告张庆海的要求将货物运送至指定地点，双方之间是以完成一定运输工作成果为目的，张某提供劳务仅是完成工作成果的手段。其次，张某使用的系自备车辆，在运输过程中不受被告张庆海控制、支配，具有较强的独立性。最后，张某的报酬根据每包水泥1.5元的价格按次计算，亦符合承揽合同

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3425号上诉人（原审被告）：张庆海，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：汤昱昱，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明撑，男，1935年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：潘花美，女，1936年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：潘粉花，女，1……