民间借贷纠纷 （2021）皖02民终376号

该案的主要争议焦点是：1.王春平与陶建国之间是否形成借贷关系；2.王春平的借款10万元是否已经归还。首先，王春平称其是委托戴妍向陶玉水借款10万元，但当戴妍向陶玉水借钱时，陶玉水让陶建国向王春平汇款了10万元。汇款时戴妍也在场，且未表示反对，视为其默认陶建国为出借人。因此，戴妍构成了表见代理，根据《民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。戴妍代理借款人王春平向债权人陶建国借款的行为有效。王春平与陶建国之间形成借贷关系。其次，王春平抗辩已经向陶玉水还款10万元，并提供了其于2016年2月6日向案外人陶建军汇款10万元的转账记录，但该笔转账既不是汇给陶建国，也不是汇给王春平所称的出借人陶玉水。且王春平一直与戴妍、陶建军夫妻（已离婚）有经济往来，其提供的10万元转账记录无法证明王春平2016年2月6日的该笔10万元汇款即是涉案款项的还款，王春平也没有提供其是受陶玉水指示将借款10万元汇入陶建军账号的证据。故无法证明王春平已经还款10万元，其所欠陶建国的10万元的借款应当予以归还。最后，因双方未

该案的主要争议焦点是：1.王春平与陶建国之间是否形成借贷关系；2.王春平的借款10万元是否已经归还。首先，王春平称其是委托戴妍向陶玉水借款10万元，但当戴妍向陶玉水借钱时，陶玉水让陶建国向王春平汇款了10万元。汇款时戴妍也在场，且未表示反对，视为其默认陶建国为出借人。因此，戴妍构成了表见代理，根据《民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。戴妍代理借款人王春平向债权人陶建国借款的行为有效。王春平与陶建国之间形成借贷关系。其次，王春平抗辩已经向陶玉水还款10万元，并提供了其于2016年2月6日向案外

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖02民终376号上诉人（原审被告）：王春平，男，1970年8月19日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：周嘉,江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈达,江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶建国，男，1993年3月3日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：汪海生,安徽铭盛律师事务所律师。上诉人王春平因与被……