（2015）松行初字第22号

被告收到原告的申请书后，向松原市交通运输局进行了调查、对松交发（2013）7号文件进行了审查并于2015年7月30日作出了《松原市政府法制办公室关于提请审查并撤销松交发（2013）7号文件申请书的处理意见》。在该《处理意见》中将松交发（2013）7号文件已经收回废止的情况及经审查处理认为，在当时情况下，松原市交通局作出延续许可并无不妥的审查处理意见向原告进行了告知，并于2015年8月4日在市政府633室将该《处理意见》向原告进行了送达。上述调查、审查、作出处理意见并向原告送达、告知的行政行为符合《吉林省规章规范性文件监督办法》第十条关于“进行审查，作出处理决定，并通知申请人”的规定，被告已实际履行法定职责。原告关于被告作出的《松原市政府法制办公室关于提请审查并撤销松交发（2013）7号文件申请书的处理意见》在性质上不属于《吉林省规章规范性文件监督办法》第十条规定的“处理决定”的诉讼理由本院不予支持。综上所述，被告已实际履行法定职责，原告申请被告履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告

被告收到原告的申请书后，向松原市交通运输局进行了调查、对松交发（2013）7号文件进行了审查并于2015年7月30日作出了《松原市政府法制办公室关于提请审查并撤销松交发（2013）7号文件申请书的处理意见》。在该《处理意见》中将松交发（2013）7号文件已经收回废止的情况及经审查处理认为，在当时情况下，松原市交通局作出延续许可并无不妥的审查处理意见向原告进行了告知，并于2015年8月4日在市政府633室将该《处理意见》向原告进行了送达。上述调查、审查、作出处理意见并向原告送达、告知的行政行为符合《吉林省规章规范性文件监督办法》第十条关于“进行审查，作出处理决定，并通知申请人”的规定，被告已实际

吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）松行初字第22号原告松原市正兴出租汽车服务有限公司，住所地松原市前郭县育才街12-9号。法定代表人李金辉，经理。被告松原市人民政府，住所地松原市沿江东路339号。法定代表人高材林，市长。委托代理人曲长虹，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人白水旺，松原市人民政府法律顾问。原告松原市正兴出租汽车服务有限公司因认为被告松原市人民政府不履行……