建设工程施工合同纠纷 （2015）宿中民终字第2465号

因双方在《建筑工程施工合同》中没有对高友玉承建的“配套工程”的内容进行约定，何爱壮、周维鸿、马银志也没有证据表明“配套工程”是何内容。因张庆喜、沈正兵系《协议》的调解人，对张庆喜、沈正兵陈述的内容证明的事实予以确认，即“配套工程”是指高友玉承建的四幢楼室内的水电管道、门窗、扶手、楼梯踏步的安装，上述“配套工程”均已完工。至于何爱壮、周维鸿、马银志主张高友玉未按图纸进行施工、工程中有质量问题，应扣除此部分的工程款，因双方已就工程款作出结算，说明何爱壮、周维鸿、马银志认可了高友玉的施工不存在质量问题，高友玉即便在施工中存在未按图纸施工的现象也应视为得到了何爱壮、周维鸿、马银志的认可。对何爱壮、周维鸿、马银志的上述主张不予支持。因何爱壮、周维鸿、马银志将工程违法承包给没有建筑资质的高友玉，目前高友玉与何爱壮、周维鸿、马银志就工程款进行了结算，并分别向高友玉出具了欠条，何爱壮、周维鸿、马银志应分别及时地向高友玉支付工程款及违约金（违约金自2015年2月18日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），另外两人承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《

因双方在《建筑工程施工合同》中没有对高友玉承建的“配套工程”的内容进行约定，何爱壮、周维鸿、马银志也没有证据表明“配套工程”是何内容。因张庆喜、沈正兵系《协议》的调解人，对张庆喜、沈正兵陈述的内容证明的事实予以确认，即“配套工程”是指高友玉承建的四幢楼室内的水电管道、门窗、扶手、楼梯踏步的安装，上述“配套工程”均已完工。至于何爱壮、周维鸿、马银志主张高友玉未按图纸进行施工、工程中有质量问题，应扣除此部分的工程款，因双方已就工程款作出结算，说明何爱壮、周维鸿、马银志认可了高友玉的施工不存在质量问题，高友玉即便在施工中存在未按图纸施工的现象也应视为得到了何爱壮、周维鸿、马银志的认可。对何爱壮、周维

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第2465号上诉人（原审被告）何爱壮。上诉人（原审被告）周维鸿。上诉人（原审被告）马银志。被上诉人（原审原告）高友玉。委托代理人高波。上诉人何爱壮、周维鸿、马银志因与被上诉人高友玉建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理……