建设工程施工合同纠纷 （2015）镇民初字第00075号

原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效，原告承包施工的世茂酒店装修工程已经竣工并通过验收，被告应当依照约定给付工程款。关于争议焦点一，本院认为，因原、被告双方就本案工程造价的决算争议较大，未能形成一致意见，被告申请对本案工程进行造价鉴定，不违反法律规定，恒信公司出具的苏恒信鉴（2016）第0009号鉴定意见及补充鉴定意见可以作为认定本案工程款的基本依据。对于无争议工程造价13522644.57元，本院予以确认。对于有争议事项，本院认定如下：1、石材六面防护。原告主张造价约1010000元。被告认为施工单上无记载，且现场地面有反渗透现象，故认为原告并未进行石材六面防护施工。鉴定意见按全部地面石材铺装面积计算造价，认定该费用为466924.66元。本院认为，双方合同中约定了石材六面防护的单价，被告认为原告未进行石材六面防护施工缺乏依据，本院不予采纳。原告主张其对全部石材进行了六面房屋，但根据一般施工常识，仅有地面石材需要进行六面防护，原告未能提供其对全部石材进行六面防护的证据，故对地面之外的石材六面防护造价本院不予认定。故鉴定意见比较合理，本院予以采纳。2、签证单035号所涉误工

原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效，原告承包施工的世茂酒店装修工程已经竣工并通过验收，被告应当依照约定给付工程款。关于争议焦点一，本院认为，因原、被告双方就本案工程造价的决算争议较大，未能形成一致意见，被告申请对本案工程进行造价鉴定，不违反法律规定，恒信公司出具的苏恒信鉴（2016）第0009号鉴定意见及补充鉴定意见可以作为认定本案工程款的基本依据。对于无争议工程造价13522644.57元，本院予以确认。对于有争议事项，本院认定如下：1、石材六面防护。原告主张造价约1010000元。被告认为施工单上无记载，且现场地面有反渗透现象，故认为原告并未进行石材六面防护施工。鉴定意见按全

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第00075号原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁宏，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光耀，上海政君律师事务所律师。被告:上海星宇建设集团有限公司,住所地上海市闸北区康宁路901号。法定代表人：徐建标，该公司董事长。委托代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律……