合同纠纷 （2017）陕07民终673号

该承诺书不符合常理显失公平没有任何法律依据。该民事行为即使显失公平也应当先行行使撤销权，否则该民事行为就是合法有效的。3、由于诉讼双方涉及的合作不仅仅是该项工程，仅在万邦项目上就有三个，其中两个系被上诉人承包后分包给上诉人的，其中支付给上诉人的款项3万元也被错误的计算至欠款中显然是错误的。另由于被上诉人拖欠材料款致使建设方即万邦进行垫付后从工程总款项中予以扣除4.7万元的事实有万邦的证明，一审法院在事实清楚的情况下没有进行认定也同样的是错误的。4、一审原告提交的证据中有一份2014年9月l8日给一审被告公司的要求结账中载明“2014年元月14日共同和万邦把决算搞完。对完账贵公司项目部欠我方剩余款60万元”。原告提交的证据足以证明即使该工程款项没有结清，那么尚欠的款项应当为60万元，冲减一审判决中应扣除的费用、税金后，早已超出了欠款，一审判决再支付34万余元工程款显然是错误的。5、一审法院判决向被上诉人支付l万元利息损失没有事实与法律依据。被上诉人陕建秦安公司答辩称，1、原审认定事实清楚，答辩人是万邦时代广场主力商场空调工程水系统施工工程合同的实际施工人，双方付款、对账、决算，均是互相认

该承诺书不符合常理显失公平没有任何法律依据。该民事行为即使显失公平也应当先行行使撤销权，否则该民事行为就是合法有效的。3、由于诉讼双方涉及的合作不仅仅是该项工程，仅在万邦项目上就有三个，其中两个系被上诉人承包后分包给上诉人的，其中支付给上诉人的款项3万元也被错误的计算至欠款中显然是错误的。另由于被上诉人拖欠材料款致使建设方即万邦进行垫付后从工程总款项中予以扣除4.7万元的事实有万邦的证明，一审法院在事实清楚的情况下没有进行认定也同样的是错误的。4、一审原告提交的证据中有一份2014年9月l8日给一审被告公司的要求结账中载明“2014年元月14日共同和万邦把决算搞完。对完账贵公司项目部欠我方剩余

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终673号上诉人（原审被告）：山东格瑞德集团有限公司。住所地，德州市天衢工业园格瑞德路*号。法定代表人：管印贵，该公司总经理。委托诉讼代理人张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西建工集团设备安装工程有限公司西安秦安公司。住所地，西安市太白南路***号。负责人：张保安，该公司经理。委托诉讼代理人李洪斌、杨和海，该公司员……