离婚纠纷 （2015）一中民终字第05609号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人薛×上诉请求的范围进行审理。由于田×与薛×婚姻关系已经破裂，双方都同意离婚，法院应准予离婚。关于离婚财产分割部分。田×在一审起诉状中请求分割x房屋（5万元）及车辆（1万元），但在一审的庭审中明确提出依法分割上述财产，并且明确了要求判定x房屋归其所有，给付薛×补偿款人民币一百万元的诉讼请求。经审查，田×上述增加、变更诉讼请求均符合民事诉讼法的相关规定。因此，薛×关于一审法院对于房屋和汽车的判决超出了田×的诉讼请求范围的上诉意见不能成立。根据查明事实，薛×在与田×婚姻存续期间，同刘x签订《存量房屋买卖合同》，约定刘x将x房屋出售给薛×，并且该房屋的所有权已经转移登记至薛×名下，故x房屋属于薛×与田×的夫妻共同财产。原审法院在此基础上，根据房屋及双方的具体情况，依据照顾女方及无过错方权益的原则，判决该房屋归田×所有，并且根据评估结论酌情确定的补偿款数额均符合法律规定。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法利益出发，结合父母双方

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人薛×上诉请求的范围进行审理。由于田×与薛×婚姻关系已经破裂，双方都同意离婚，法院应准予离婚。关于离婚财产分割部分。田×在一审起诉状中请求分割x房屋（5万元）及车辆（1万元），但在一审的庭审中明确提出依法分割上述财产，并且明确了要求判定x房屋归其所有，给付薛×补偿款人民币一百万元的诉讼请求。经审查，田×上述增加、变更诉讼请求均符合民事诉讼法的相关规定。因此，薛×关于一审法院对于房屋和汽车的判决超出了田×的诉讼请求范围的上诉意见不能成立。根据查明事

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05609号上诉人（原审被告）薛×，男，1973年10月12日出生。委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田×，女，1976年3月5日出生。委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。上诉人薛×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第02427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……