民间借贷纠纷 （2016）皖13民终840号

本案双方多次发生经济纠纷，先后签订了工程转让协议、抵偿协议等，双方就工程转让、债权债务等已作出多次约定。2011年9月14日签订的协议是双方最后一次就工程转让和债权债务抵偿等作出的约定，协议第五条明确约定原抵偿协议和借条同时无效。该协议未明确哪些借条无效，按通常理解，应指双方在协议签订之前所有借条无效。案涉7万元借据发生在协议约定之前，故该借条已经协议约定归于无效。同时，吴斌在2014年12月22日起诉吴长远、吴新超民间借贷一案中，吴斌出示了本案争议的7万元借据，用以证明2011年9月14日协议书中约定的借条作废就是此7万元借据，吴斌在对吴长远、吴新超提供的证据发表质证意见时，再次明确协议书中约定的借条无效是指7万元借据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”吴斌在该案中已经自认了7万元借据无效，现虽反悔，但未能提供证据推翻其以前的自认行为。综上，案涉70000元借据已经吴斌与吴长远的约定以及吴斌的自认

本案双方多次发生经济纠纷，先后签订了工程转让协议、抵偿协议等，双方就工程转让、债权债务等已作出多次约定。2011年9月14日签订的协议是双方最后一次就工程转让和债权债务抵偿等作出的约定，协议第五条明确约定原抵偿协议和借条同时无效。该协议未明确哪些借条无效，按通常理解，应指双方在协议签订之前所有借条无效。案涉7万元借据发生在协议约定之前，故该借条已经协议约定归于无效。同时，吴斌在2014年12月22日起诉吴长远、吴新超民间借贷一案中，吴斌出示了本案争议的7万元借据，用以证明2011年9月14日协议书中约定的借条作废就是此7万元借据，吴斌在对吴长远、吴新超提供的证据发表质证意见时，再次明确协议书中

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终840号上诉人(一审原告)：吴斌，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县高楼镇高楼村*组，公民身份号码3422241968********。委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：吴长远，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县尤集镇杜庄村*组***号，公民身份号……