（2016）鲁11民终111号

日照阳光正大建筑设备租赁有限公司、山东奇正建设工程有限公司经平等协商签订塔机租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约行使权利，履行义务。日照阳光正大建筑设备租赁有限公司已按约向山东奇正建设工程有限公司提供塔机租用，山东奇正建设工程有限公司应在租赁结束后及时将塔机返还日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。现山东奇正建设工程有限公司无充分有效证据证实返还塔机时间，应以日照阳光正大建筑设备租赁有限公司自认的2014年3月11日为准。日照阳光正大建筑设备租赁有限公司本次起诉山东奇正建设工程有限公司承担自2013年12月17日至2014年3月11日期间的租赁费应为26400元。对日照阳光正大建筑设备租赁有限公司主张赔付款1460元无事实依据，原审不予支持。对于日照阳光正大建筑设备租赁有限公司要求山东奇正建设工程有限公司支付违约金8358元问题。日照阳光正大建筑设备租赁有限公司据以计算违约金的标准系对其诉讼权利的自由处分，亦不违反法律规定，但计算违约金应以起诉时尚欠租赁费26400元为基数，故山东奇正建设工程有限公司应支付日照阳光正大建筑设备租赁有限公司违约金7920元（26400元

日照阳光正大建筑设备租赁有限公司、山东奇正建设工程有限公司经平等协商签订塔机租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约行使权利，履行义务。日照阳光正大建筑设备租赁有限公司已按约向山东奇正建设工程有限公司提供塔机租用，山东奇正建设工程有限公司应在租赁结束后及时将塔机返还日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。现山东奇正建设工程有限公司无充分有效证据证实返还塔机时间，应以日照阳光正大建筑设备租赁有限公司自认的2014年3月11日为准。日照阳光正大建筑设备租赁有限公司本次起诉山东奇正建设工程有限公司承担自2013年12月17日至2014年3月11日期间的租赁费应为26400元。对日照阳光正

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终111号上诉人（原审被告）：山东奇正建设工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道指挥庄村东。法定代表人：梁作江，总经理。委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照市东港区兖州路北首。法定代表人：王年华，经理。委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。委托代理人……