侵害商标权纠纷 （2016）鄂06民初183号

原告经国家商标局依法核准注册了“”商标，并核定在第9类商品上使用。根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定，原告作为商标注册人对“”注册商标享有商标专用权，受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告销售的太阳镜包含在原告注册商标核定使用的商品中，被告销售的太阳镜及其外包装盒上标注的“BOLON”与原告享有的第3192360号注册商标“”在字体上相似，其英文字母和读音亦基本相同，容易导致混淆，使购买者误认为是该知名商品。被告未经原告许可，销售与“”注册商标近似标识的相同商品，侵犯了原告的商标专用权，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于原告主张要求被告消除影响的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为客观上造成了原告法律人格上的减损。因此，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。关于赔偿数额的确定，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利

原告经国家商标局依法核准注册了“”商标，并核定在第9类商品上使用。根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定，原告作为商标注册人对“”注册商标享有商标专用权，受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告销售的太阳镜包含在原告注册商标核定使用的商品中，被告销售的太阳镜及其外包装盒上标注的“BOLON”与原告享有的第3192360号注册商标“”在字体上相似，其英文字母和读音亦基本相同，容易导致混淆，使购买者误认为是该知名商品。被告未经原告许可，销售与“”注册商标近似标识

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民初183号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：高银生，男，1942年11月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省谷城县。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称厦门雅瑞公司）诉被告高银生侵害商标权纠纷一案，本院于2016年……